14 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 26 929 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 26 929 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 1. 6. 2021 do zaplacení z částky 3 125 Kč, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení z částky 3 125 Kč, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 1. 8. 2021 do zaplacení z částky 3 125 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení 12 031,30 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal dne 30. 8. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu mimo jiné s tím, že žalovaný má v podílovém spoluvlastnictví se svými sourozenci a s anonymizována tři slova číslo anonymizováno 5/8 vzhledem k celku, paní jméno příjmení 1/8 vzhledem k celku, paní jméno příjmení 1/8 vzhledem k celku a anonymizována dvě slova 1/8 vzhledem k celku nemovitosti, a to: jednotku číslo byt (vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů) v budově adresa bytový dům, v části územní celek anonymizováno, postavené na pozemku – parcelní číslo St. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, spoluvlastnický podíl o velikosti číslo na společných částech budovy adresa, v části územní celek anonymizováno, postavené na pozemku – parcelní číslo St. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, spoluvlastnický podíl o velikosti číslo na pozemku – parcelní číslo St. číslo o výměře 226 m2 – zastavěná plocha a nádvoří, vše zapsané v Katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, na list vlastnictví a budova na list vlastnictví pro katastrální uzemí, část územní celek anonymizováno a územní celek. Žalovaný a další spoluvlastníci citované bytové jednotky jsou členy žalobce, správu právnická osoba rok anonymizováno, se sídlem adresa, žalovaný, jako jediný ze spoluvlastníků byt užívá, neplatí řádně a včas zálohy do fondu oprav a zálohy na služby, ostatní spoluvlastníci se rovněž na těchto úhradách nepodílejí. Předmětem žaloby jsou nezaplacené příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za měsíc květen až červenec 2021 ve výši vždy po 3 125 Kč a z vyúčtování služeb za období od datum do datum žalovaný dluží částku ve výši 17 554 Kč, dluh ve výši celkem 26 929 Kč žalovaný dosud neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut.

2. Dne 13. 9. 2021 vydal soud ve věci platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 5. 10. 2021, č.j. 14 C 172/2021-23, zrušen. Téhož dne byli účastníci vyzváni, aby se v poskytnuté lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání, žalovaný nesouhlasil s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, neomluvil se, o odročení jednání nepožádal, předvolání k jednání převzal osobně dne datum, přičemž právní zástupkyně žalobce navrhla, aby soud ve věci vydal rozsudek pro zmeškání.

4. Podle § 153 b odst. 1 o.s.ř., zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. S ohledem na shora citované zákonné ustanovení a tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, s přihlédnutím k obsahu spisu vůbec, rozhodl soud tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť žalovaný jako spoluvlastník předmětného bytu, který výlučně užívá, nezaplatil žalobci na příspěvku do fondu oprav a zálohách na služby celkem 26 929 Kč (za květen až červenec 2021 včetně po 3 125 Kč, dále 17 554 Kč vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020), přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1176, § 1180 odst. 1 a § 1181 občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobci i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. pak stanovil soud lhůtu k zaplacení dlužné částky v trvání 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil.

6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšnému žalobci k rukám jeho právní zástupkyně celkem 12 031,30 Kč (1 347 Kč soudní poplatek, tři a půl úkon právní služby po 2 180 Kč, čtyři režijní paušály po 300 Kč, 1 854,30 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti výroku I. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení; odvolacím důvodem jsou však jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§153b o.s.ř.). Proti výroku II. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).