14 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 165 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 165 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 8. 11. 2021 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Příbrami soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 7. 9. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 23. 9. 2021 vydal soud ve věci platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 1. 11. 2021, č.j. 14 C 178/2021-33, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný byl dne 5. 9. 2020 ve 22:35 hodin kontrolován hlídkou Obvodního oddělení PČR obec na ubytovně ve anonymizováno ulici adresa v obec, z důvodu jeho agresivity pak byl orgány PČR zajištěn a převezen do Nemocnice Hořovice k vyšetření, provedenou dechovou zkouškou bylo zjištěno 1,76 ‰ alkoholu v krvi, proto byl dne 6. 9. 2020 převezen do Protialkoholní záchytné stanice Příbram, do které byl předán v 00:45 hodin, náklady na dopravu služebním vozidlem činily 165 Kč, žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut, naposledy písemnou výzvou ze dne 15. 6. 2021, kterou převzal dne 18. 6. 2021 (§ 16 odst. 8 a § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů). A vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.

3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla od placení soudního poplatku osvobozena podle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, přešla povinnost zaplatit soudní poplatek dle § 2 odst. 3 věty první na neúspěšného žalovaného (1 000 Kč dle položky 1, bodu 1, písmeno a) Sazebníku poplatků).

4. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni 600 Kč (dvakrát paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč za podání žaloby a výzvy k plnění dle § 14b odst. 5 písm. b) vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 věty před středníkem o.s.ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).