14 C 188/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce, advokátem Jméno advokáta. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 35 041 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 35 041 Kč s 7,75 % úrokem z prodlení ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z částky 8 953,16 Kč, 21 % úrokem ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z částky 8 953,16 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 7 991,07 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 19 903,62 Kč, dále 7,50 % úrok z prodlení ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z částky 10 783,75 Kč, 21 % úrok ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení z částky 10 783,75 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 9 056,10 Kč a kapitalizovaný úrok ve výši 24 860,14 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 3 931 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 31. 8. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, v doplněném znění ze dne 20. 12. 2024 a 6. 1. 2025, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 12. 11. 2024, č. j. 14 C 188/2024-24, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle §115 a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba, IČ: IČO, sídlem adresa) uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o půjčce č. hodnota za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 21 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, splatných v 45 týdenních splátkách po 806 Kč s poslední splátkou dne 6. 9. 2012, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 36 227 Kč, žalovaná uhradila pouze 17 624 Kč, a dne 26. 2.2012 smlouvu o půjčce č. hodnota za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, splatných v 60 týdenních splátkách po 306 Kč s poslední splátkou dne 21. 4. 2013, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku ve výši celkem 18 360 Kč, žalovaná uhradila pouze 1 922 Kč, pohledávky byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, žalovaná dosud žalobkyni neuhradila částky 16 438 Kč s příslušenstvím a 18 603 Kč s příslušenstvím, přestože byla o zaplacení upomenuta(§657 a § 524 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013). V daném případě postupoval soud v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 věty první občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014 a věc posoudil podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst.1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 3 931 Kč (1 753 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 378 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).