14 C 19/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 22 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 500 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 8. 7. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 9 321 Kč k rukám [titul] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 6. 10. 2020 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 9. 10. 2020 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2020, č.j. EPR 252873/2020-9, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o obchodním zastoupení s dodatkem týkajícím se dodatkových provizí, za dohodnutých podmínek, na základě které byla žalovanému poskytnuta dodatková provize v celkové výši 22 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v plné výši, jestliže dojde k ukončení spolupráce mezi účastníky dle smlouvy do dvou let ode dne jejího počátku. Žalobkyně odstoupila od smlouvy dne 4. 3. 2019 z důvodu, že žalovaný nedodal podklady pro zápis vázaného zástupce pro žalobkyni, ani neuzavřel novaci smlouvy, která odráží nové zákonné požadavky a terminologii dle zák. č. 170/2018 Sb., o distribuci pojištění a zajištění, když k dodání podkladů byl žalovaný vyzván a upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy. Smluvní vztah mezi účastníky tak trval od [datum] do 7. 3. 2019, tudíž žalobkyni vznikl nárok na vrácení dodatkové provize ve výši 22 500 Kč, žalovaný tento dluh dosud neuhradil, přestože byl písemně upomenut (§ 2483 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 9 321 Kč (900 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 2 020 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, 1 461 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).