14 C 19/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa o zaplacení částky 22 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 22 500 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně od 8. 7. 2019 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 9 321 Kč k rukám titul jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 6. 10. 2020 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 9. 10. 2020 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 11. 12. 2020, č.j. EPR 252873/2020-9, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o obchodním zastoupení s dodatkem týkajícím se dodatkových provizí, za dohodnutých podmínek, na základě které byla žalovanému poskytnuta dodatková provize v celkové výši 22 500 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v plné výši, jestliže dojde k ukončení spolupráce mezi účastníky dle smlouvy do dvou let ode dne jejího počátku. Žalobkyně odstoupila od smlouvy dne 4. 3. 2019 z důvodu, že žalovaný nedodal podklady pro zápis vázaného zástupce pro žalobkyni, ani neuzavřel novaci smlouvy, která odráží nové zákonné požadavky a terminologii dle zák. č. 170/2018 Sb., o distribuci pojištění a zajištění, když k dodání podkladů byl žalovaný vyzván a upozorněn na možnost odstoupení od smlouvy. Smluvní vztah mezi účastníky tak trval od datum do 7. 3. 2019, tudíž žalobkyni vznikl nárok na vrácení dodatkové provize ve výši 22 500 Kč, žalovaný tento dluh dosud neuhradil, přestože byl písemně upomenut (§ 2483 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 9 321 Kč (900 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 2 020 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, 1 461 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).