14 C 190/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci manželů: celé jméno manželky , datum narození , bytem adresa manželky , zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , sídlem adresa , celé jméno manžela , datum narození , trvale bytem adresa manžela , toho času bytem adresa , o společném návrhu na rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Příbrami, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali dne 13. 12. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedený společný návrh, přičemž soud z jejich shodných vyjádření, oddacího listu a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 10. 2023, č. j. 0 Nc 6100/2023-41, který nabyl právní moci dne 20. 12. 2023, zjistil a vzal za prokázané, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem Příbram, u obou se jednalo o manželství první, ze kterého se ještě před jeho uzavřením narodil ze společného soužití syn [jméno] [jméno], [datum narození], ke kterému poměry před i po rozvodu byly upraveny citovaným rozsudkem, kterým byl nezletilý svěřen do péče matky a otci vyměřeno výživné od 1. 6. 2023 i pro dobu po rozvodu částkami 2 500 Kč měsíčně, splatnými vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám matky. Nejméně od dubna 2021 nevedou manželé manželské společenství, v té době ukončili i intimní soužití, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem, majetkově se prozatím nevypořádali z důvodu.

2. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že v daném případě byly splněny zákonné podmínky ve smyslu § 755 odst. 1, § 756 a § 758 občanského zákoníku, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, když příčiny rozvratu manželství shledal soud na straně obou manželů především v odlišném pohledu na způsob vedení rodinné domácnosti, trávení volného času, hospodaření se společnými finančními prostředky, což postupně vedlo k neshodám, které vyvrcholily až ukončením manželského společenství. V souhrnu pak soud uzavřel, že manželství manželů je nenapravitelně rozvráceno a nelze do budoucna očekávat jeho obnovení, když samotný rozvod by se pak neměl podstatnějším negativním způsobem odrazit v další výchově nezletilého, kterou dlouhodobě zajišťuje matka, nezletilý si nepochybně na oddělené soužití rodičů již přivykl (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku.

3. Ve smyslu § 23 věty první z. ř. s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.