14 C 191/2020

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa za účasti vedlejšího účastníka: osobní údaje vedlejšího účastníka IČO , sídlem adresa vedlejší účastnice o náhradu nemajetkové újmy doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 18. 2. 2021, č.j. 14 C 191/2020-67 se doplňuje o výrok IV., který zní: Žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10 % úrok z prodlení ročně od 10. 6. 2020 do zaplacení z částky 6 000 Kč, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení souvisejících s vydáním doplňujícího rozsudku.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Příbrami ze dne 18. 2. 2021, č.j. 14 C 191/2020-67, byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 72 212 Kč na bolestném a 2 400 Kč na účelně vynaložených nákladech spojených s léčením s 10 % úrokem z prodlení od 10. 6. 2020 do zaplacení, dále že žalovaný a vedlejší účastník jsou povinni zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami 3 730 Kč na soudním poplatku a dále, že jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení celkem 32 620 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

2. Proti citovanému rozsudku si žalovaný i vedlejší účastník podali ve lhůtě odvolání, spis byl předložen odvolacímu soudu, který jej vrátil bez věcného vyřízení mj. s tím, že prvostupňový soud nerozhodl o celém předmětu řízení, neboť žalobkyně se domáhala celkem částky 80 612 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 10. 6. 2020 do zaplacení, soud rozhodl o částce 80 612 Kč s 10 % úrokem z prodlení od 10. 6. 2020 do zaplacení z částky 74 612 Kč, nerozhodl však o zákonném úroku z prodlení od 10. 6. 2020 do zaplacení z částky 6 000 Kč.

3. S ohledem na shora uvedené postupoval soud v souladu a rozhodl doplňujícím rozsudkem ustanovením § 166 odst. 1 věta druhá, odst. 2 věta první před středníkem o.s.ř., a to s přihlédnutím k ustanovení § 222 odst. 2 o.s.ř. tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť primárně opomenul rozhodnout o výše uvedeném nároku.

4. Protože s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly ani jednomu z účastníků náklady, soud rozhodl, že ani jedna ze stran nemá právo na jejich náhradu.