14 C 195/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení ulice a číslo, PSČ obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 000 Kč s 8,50 % úrokem z prodlení ročně od 22. 9. 2021 do zaplacení, vše do 3 dnů právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 252 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 11. 8. 2022 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 17. 8. 2022 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 25. 10. 2022, č. j. EPR 223090/2022-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že mezi účastníky byly uzavřeny dne datum účastnické smlouvy číslo pro telefonní číslo tel. číslo, číslo pro telefonní číslo tel. číslo a číslo pro telefonní číslo tel. číslo za dohodnutých podmínek, přičemž nedílnou součástí smlouvy byly zároveň Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas, přičemž žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z účastnických smluv, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, proto žalobkyně v souladu s číslo listu číslo (anonymizováno) VPST účastnické smlouvy vypověděla a vyúčtovala žalovanému podmíněné slevy ve výši celkem 15 000 Kč (3 x 5 000 Kč), žalovaný dosud žalobkyni částku ve výši celkem 15 000 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1746 a § 1939 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované zákonné úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 252 Kč (800 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 252 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).