14 C 205/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 2 724,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 724,76 Kč s 7,25 % úrokem z prodlení ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 711,49 Kč za dobu od 4. 1. 2008 do 18. 12. 2020, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 089 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 29. 10. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami dne 12. 11. 2021, č.j. 14 C 205/2021-32 vyzval soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba, se sídlem adresa) uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o půjčce číslo za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se jistinu společně se souhrnným poplatkem ve výši 3 984 Kč zavázala splácet v 52 týdenních splátkách po 192 Kč s poslední splátkou 11. 11. 2007, žalovaná dosud žalobkyni nezaplatila 2 724,76 Kč, přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 (§ 657, § 658 odst. 1 a § 524 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013). V tomto případě posoudil soud věc podle dosavadních právních předpisů, a to v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 věta první občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení podle § 517 odst. 1 věta první, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (§ 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší, ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 089 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 189 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 věta před středníkem o.s.ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).