14 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci manželů: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem adresa jméno FO , narozená datum bytem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , rozené , jméno FO, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh mimo jiné s tím, že z manželství uzavřeném dne , datum, se děti nenarodily, manželka s rozvodem souhlasí, déle než rok nevedou společné soužití. Z počátku bylo manželství spokojené, později začalo procházet krizí, kterou se jim nepodařilo vyřešit. Důvodem byly především odlišné názory na společný život a vedení domácnosti, neshody se čím dál více prohlubovaly, až spolu přestali komunikovat, což vedlo k postupnému odcizení. Dále uvedl, že podstatněji se situace změnila asi před 4 roky, kdy s ním ukončila manželka intimní soužití, a to včetně určitých citových kontaktů, stále ale doufal, že se může něco změnit, např. společně koupili byt. Vše pak vyvrcholilo před vánoci , Anonymizováno, , kdy organizoval u nich společný oběd o vánočním svátku s dětmi, kterým manželka elektronicky odepsala, proč to musí být vždy u nich. Poslední kapkou pak bylo, když mu sdělila, že o vánocích nebude doma, a tak se podle toho zařídil. Ještě v květnu , Anonymizováno, doufal, že se situace zlepší, tehdy začaly být dotace na elektromobily, tak se dohodli, že koupí jedno auto do firmy a že s ním bude jezdit manželka. Situace se však nezlepšila, manželce vadila jeho rodina i kamarádi, kteří ho navštěvovali. Osobní přítelkyni žádnou nemá, má hodně přátel, chodí na jógu, spinning a podobně.Anonymizovaný odstavec3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, .

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem , adresa, , u obou se jedná o manželství druhé, ze kterého se děti nenarodily. Manželé se ani majetkově pro případ rozvodu nevypořádali, manželské společenství nevedou nejméně od počátku listopadu , Anonymizováno, , manželé bydlí odděleně, každý z nich žije sám (vyjádření manželů, oddací list).

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Podle § 758 občanského zákoníku, manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť manželství manželů neplní více jak půl roku svůj účel, je pouze formálním vztahem dvou lidí, kteří nemají zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem. V daném případě jsou vztahy mezi manželi natolik vážně rozvráceny, že se nelze zodpovědně domnívat, že by mohlo dojít v budoucnu k jejich smírnému urovnání, takže svým rozhodnutím dal soud do souladu pouze stav faktický se stavem právním a příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří si nedokázali sporné otázky svého vztahu vyřešit smírnou cestou, nedokázali se dohodnout zejména na způsobu trávení volného času či vedené rodinné domácnosti, což vedlo k neshodám, které nakonec vyvrcholily ukončením manželského společenství a nakonec i společného bydlení.

9. Ve smyslu § 23 věty první z.ř.s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.