14 C 38/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 31 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 28 000 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně od 9. 4. 2025 do zaplacení a 3 860 Kč na smluvní pokutě, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 4 497 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 27. 2. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 10. 4. 2026, č.j. 14 C 38/2026-13 byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota, na základě které poskytla žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč na její bankovní účet č. č. účtu za dohodnutých podmínek na dobu neurčitou, splatnost úroků byla dohodnuta vždy nejpozději k 3. dni kalendářního měsíce, jistina mohla být splacena zcela nebo zčásti kdykoli během trvání smlouvy, v důsledku nesplácení poskytnutého úvěru včas a řádně došlo k jeho zesplatnění ke dni 8. 4. 2025, žalovaná dosud žalobkyni neuhradila 20 000 Kč na jistině, 8 000 Kč na smluvním úroku a 3 860 Kč na smluvní pokutě, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2395 a následující, § 2048 věty první občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 věta první občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky, když lhůta k plnění odpovídala ustanovení § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř. V daném případě soud uzavřel, že žalobkyně s náležitou péčí zkoumala úvěruschopnost žalované, takže její postup nebyl v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšné žalované zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 3 993 Kč (1 593 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 700 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákona č. 120/2001 Sb.).