14 C 39/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky, sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 55 584,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 28 216,58 Kč s 12 % úrokem z prodlení ročně od 25. 2. 2025 do zaplacení a na smluvní pokutě 93,74 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 27 274,41 Kč na smluvním úroku, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala dne 26. 2. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 19. 5. 2026, č.j. 14 C 39/2026-14 byla žalovaná vyzvána (žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v rámci podaného návrhu) ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanoviska k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), žalovaná proti tomuto postupu neměla námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO žalobkyně, sídlem adresa) uzavřela se žalovanou dne datum distančním způsobem smlouvu o revolvingovém úvěru č. hodnota za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč a 7 000 Kč dne 25. 7. 2024 a 11 018 Kč dne 6. 9. 2024, první splátka byla splatná dne 24. 8. 2024 a konec kreditovaného rámce měl nastat dne 16. 1. 2026. V důsledku nesplácení úvěru včas a řádně vypověděla žalobkyně smlouvu žalované e-mailem ze dne 24. 2. 2025, od 25. 2. 2025 je žalovaná v prodlení, žalobkyni neuhradila 28 216,58 Kč (27 749,11 Kč na jistině a 467,47 Kč na poplatku za vyplacení tranší úvěru) a na smluvní pokutě dalších 93,74 Kč, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2395 a následující, § 2048 věty první občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věty první § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.. V daném případě soud uzavřel, že žalobkyně (předchůdkyně žalobkyně) dostatečným způsobem ověřila schopnost žalované jako spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. V rozdílu pak byla podaná žaloba zamítnuta a to do částky 27 274,41 Kč na smluvním úroku, neboť smluvenou výši 0,93 % denně z nesplacené jistiny nepovažoval prvostupňový soud za přiměřenou, naopak sjednanou v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 580 odst. 1 a § 588 občanského zákoníku.

3. Ve smyslu § 142 odst. 2 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení mezi účastníky, neboť poměr úspěchu a neúspěchu u žalobkyně byl obdobný a žalované náklady s vedením tohoto sporu prozatím nevznikly, a proto soud vyslovil, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení, takže každý si hradí náklady, které mu případně s vedením tohoto řízení vznikly, sám. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).