14 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 182 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 12 600 Kč se 14,75 % úrokem z prodlení ročně od 18. 6. 2024 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 3 582 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 200 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 16. 12. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 17. 2. 2026, č.j. 14 C 5/2026-12, byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o úvěru č. hodnota za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. č. účtu, v důsledku nesplácení úvěru včas a řádně došlo k jeho zesplatnění ke dni 17. 6. 2024, žalovaný dosud žalobkyni neuhradil 9 000 Kč na jistině, 3 600 Kč na smluvním úroku a 3 582 Kč na smluvní pokutě, přestože byl o zaplacení upomenut, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum (§ 2395 a následující, § 2662 a následující, § 1879 a následující a § 2048 věty první občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil. V daném případě soud uzavřel, že žalobkyně (právní předchůdkyně) s náležitou péčí zkoumala úvěruschopnost žalovaného, takže její postup nebyl v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 200 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).