14 C 67/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl soudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 300 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení ročně od 19. 4. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 100 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 11. 1. 2026 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 23. 1. 2026 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 9. 4. 2026, č. j. Anonymizováno, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba., sídlem Adresa advokáta, IČO IČO) uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o spotřebitelském úvěru č. hodnota za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 34 000 Kč, úroky úvěru byly splatné v měsíčních splátkách po 5 100 Kč vždy k 15. dni kalendářního měsíce, žalovaný již od 15. 10. 2023 splátkový kalendář nedodržel, k 15. 12. 2023 neuhradil celkem 15 300 Kč, přestože byl o zaplacení upomenut, pohledávka byla žalobkyni postoupena na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a předávacího protokolu č. 0007 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne datum (§ 2395 a § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaný na svoji obranu nic netvrdil. V daném případě soud uzavřel, že žalobkyně (právní předchůdkyně) s náležitou péčí zkoumala úvěruschopnost žalovaného, takže její postup nebyl v rozporu s příslušnými ustanoveními zákona o spotřebitelském úvěru.

3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost procesně neúspěšnému žalovanému zaplatit procesně úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 100 Kč (800 Kč soudní poplatek, 2 úkony právní služby po 300 Kč, 1 úkon právní služby po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).