14 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Pelcnerem ve věci manželů: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A trvale bytem Adresa manžela A Jméno manžela B , narozená Datum narození manžela B trvale bytem Adresa manžela A o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela A, , nar. , Datum narození manžela A, a , Jméno manžela B, , rozené , rodné přijmení, , nar. , Datum narození manžela B, , uzavřené dne , datum, před Městskou částí , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh, ke kterému se manželka připojila, přičemž soud ze shodných vyjádření manželů, oddacího listu a rozsudku Okresního soudu v Příbrami ze dne 28. 7. 2025, č.j. 0 Nc 6149/2025-18, který nabyl právní moci dne 22. 8. 2025, zjistil a vzal za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Městskou částí , adresa, , u obou se jednalo o manželství první, ze kterého se dne , datum, narodila dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera Markéta, k níž poměry za trvání manželství i pro dobu po rozvodu byly upraveny citovaným rozsudkem, kterým byla nezletilá svěřena do společné péče rodičů. Nejméně od počátku ledna 2025 nevedou manželé manželské společenství, v té době ukončili i intimní soužití, ani jeden z nich neprojevil zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si žije vlastním životem.

2. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že návrh byl podán po právu, a proto rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno, neboť manželství manželů neplní více jak půl roku svůj účel, je pouze formálním vztahem dvou lidí, kteří nemají zájem o obnovení manželského společenství, každý z nich si již žije vlastním životem, navzájem k sobě ztratili citový vztah (§ 755 odst. 1, § 758 občanského zákoníku). V daném případě jsou vztahy mezi manželi natolik vážně rozvráceny, že se nelze zodpovědně domnívat, že by mohlo dojít v budoucnu k jejich smírnému urovnání, takže svým rozhodnutím dal soud do souladu pouze stav faktický se stavem právním a příčiny rozvratu manželství shledal na straně obou manželů, kteří si nedokázali sporné otázky svého vztahu vyřešit smírnou cestou, nedokázali se dohodnout zejména z důvodů přetrvávající váznoucí vzájemné komunikace, což postupně vedlo k neshodám, které vyvrcholily až ukončením manželského společenství (§ 756 občanského zákoníku). V daném případě by pak neměl být rozvod v příkrém rozporu se zájmy nezletilé, která je ve společné péči rodičů, poměry k ní byly pro dobu po rozvodu pravomocně upraveny (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku).

3. Ve smyslu § 23 věty první z.ř.s. rozhodl soud o nákladech řízení tak, že každý z manželů si hradí náklady, které mu s vedením tohoto řízení vznikly, sám.