16 C 106/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. anonymizována čtyři slova. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 416,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 416,40 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 647,35 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 416,40 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 11. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 416,40 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce, právnická osoba, IČO (dále jen„ právní předchůdce žalobce“), uzavřel s žalovaným dne datum smlouvu o účtu číslo na základě které byl žalovanému zřízen sporožirový účet, na kterém však žalovaný neudržoval dostatek finančních prostředků sloužících k úhradě jeho závazků. Na účtu tak vznikl nepovolený debetní zůstatek, který ani přes výzvy nevyrovnal. Právní předchůdce žalobce převedl nepovolený debetní zůstatek na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, s účinností k datum, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku za žalovaným žalobci.

2. Ve věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a soud tak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav věci. Právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o účtu, na základě které byl žalovanému zřízen účet č. bankovní účet. Žalovaný se zavázal platit ceny za služby a produkty v souladu s platným sazebníkem. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky právního předchůdce žalobce, jimiž jsou smluvní strany vázány. Ze sazebníku právního předchůdce žalobce a oznámení o úrokových sazbách se podává, jaké poplatky byly spojené s vedením účtu a jak je úročen debetní zůstatek (10 % p.a.) na běžném, popřípadě úvěrovém účtu. Z výpisu z běžného účtu žalovaného se podává, jakým způsobem se dostal do nepovoleného debetního zůstatku. Dne 4. 12. 2019 převedl právní předchůdce žalobce nepovolený debetní zůstatek ve výši 4 416,40 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. S účinností k datum byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2021 odeslanou mu na adresu dle smlouvy obec a číslo, PSČ. Zůstal však nečinný.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle ustanovení § 2662 a § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Právní předchůdce žalobce zřídil žalovanému na základě smlouvy účet, na kterém však žalovaný neudržoval dostatek finančních prostředků sloužících k úhradě jeho závazků, a dostal se tak do tzv. nepovoleného debetního zůstatku. V souladu s § 2665 o.z. je třeba na tento nepovolený debetní zůstatek přiměřeně použít ustanovení o úvěru. V souladu s ustanovením § 2395 o.z. vznikla žalovanému povinnost vrátit nepovolený debetní zůstatek, tedy poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Tuto svou povinnost však žalovaný nesplnil. Žalobce předloženými listinnými důkazy řádně doložil výši dlužné částky a prokázal platné postoupení pohledávky za žalovaným (v souladu s § 1879 a násl. o.z.), tedy svou aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 416,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 416,40 Kč, od 4. 12. 2019 do 1. 2. 2021 kapitalizovaným částkou 647,35 Kč, a dále od 2. 2. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 119 Kč Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 1 000 Kč, tj. 3 000 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 819 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).