16 C 127/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 304 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 1 304 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 954 Kč od 1. 10. 2019 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 350 Kč od 31. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 1 304 Kč s příslušenstvím s tím, že je příspěvkovou organizací založenou územní celek a poskytovatelem sociálních služeb podle zákona č. 108/2006 Sb. Dne datum uzavřel s žalovanými smlouvu o poskytování sociální služby v azylovém domě obec, kdy šlo o poskytnutí pobytové služby na přechodnou dobu pro osoby v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení, které tak bylo zajištěno nejen oběma žalovaným, ale i jejich nezletilému synovi celé jméno žalovaného, narozenému datum Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 30. 9. 2019, dodatkem č. 1 byla prodloužena do 18. 10. 2019. Dne 6. 10. 2019 byla s 2. žalovaným uzavřena dohoda o ukončení poskytování sociální služby, tato pak zůstala být poskytována pouze 1. žalované. Podle sazebníku úhrad za pobyt v azylovém domě byli žalovaní povinni hradit 90 Kč za každou dospělou osobu a 60 Kč za nezletilé dítě, tedy celkem 240 Kč denně, což za 15 dnů v září činilo 3 600 Kč a za 6 dnů v říjnu 1 440 Kč. Žalovaní za září dluží 954 Kč a za říjen 350 Kč. Druhý žalovaný vzniklý dluh uznal co do důvodu a výše dne 8. 11. 2019 a zavázal se k jeho splácení, fakticky však na něj ničeho neuhradil.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaných, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek, když vyšel z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje z datum, sazebníku úhrad žalobce, z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, smlouvy o poskytování sociální služby v azylovém domě včetně dodatku č. 1, dohody o ukončení poskytování sociální služby, uznání dluhu a předžalobní výzvy včetně výpisu z poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce je na základě rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje oprávněn poskytovat sociální a zdravotní služby, mezi něž mimo jiné patří i pobytové služby v azylovém domě a na základě tohoto oprávnění uzavřel dne datum s žalovanými smlouvu, jíž bylo oběma žalovaným a jejich nezletilému synovi poskytnuto ubytování v azylovém domě v část obce, ulice a číslo, s tím, že žalovaní byli povinni hradit za pobyt každý za sebe po 90 Kč a za nezletilého jméno 60 Kč denně. Společně využívali poskytnutou službu od 16. 9. 2019 do 6. 10. 2019 a za toto období jim vznikl dluh ve výši 1 304 Kč.

4. V daném případě soud žalobě vyhověl, neboť žalobce prokázal, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o poskytování sociálních služeb, za kterou měli žalovaní hradit 240 Kč denně, a to za období od 16. 9. do 6. 10. 2019. Tuto povinnost řádně neplnili a vznikl jim dluh ve výši 1 304 Kč, na nějž má žalobce nárok v souladu s ustanovením § 2326 a následujících občanského zákoníku. Soud přitom zavázal žalované k úhradě dluhu společně a nerozdílně, neboť jde o jejich dluh společný, společně uzavřeli smlouvu o poskytování služby a společně se zavázali hradit náklady podle sazebníku žalobce.

5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud plně úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč, které činí podle § 14b) odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. dva úkony po 200 Kč, dva režijní paušály po 100 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Proti tomu rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinní dobrovolně nesplnili povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).