16 C 171/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci manželů: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela celé jméno manžela, narozený dne datum trvale bytem adresa s adresou pro doručování adresa manžela o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Městským úřadem Dobříš, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství s tím, že toto bylo uzavřeno dne datum, u obou z nich jako manželství první. Naposledy bydleli v okrese Příbram. Ještě před uzavřením manželství se dne datum narodila nezletilá jméno, manžel má další dvě vyživovací povinnosti k dceři jméno a synovi jméno a manželka je pěstounkou nezletilé jméno příjmení. Manželé prohlásili, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno s tím, že od ledna 2023 neplní žádnou ze svých funkcí a navrhli jeho rozvod podle § 757 občanského zákoníku s tím, že naplnili zákonné předpoklady pro tzv. nesporný rozvod.

2. Z oddacího listu účastníků, dohody o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu bez uvedeného data, notářského zápisu z 8. 9. 2021, podstatného obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. 0 Nc 6222/2023, zejména rozsudku z 19. 12. 2023 a výslechu obou účastníků řízení soud zjistil následující skutkový stav věci. Manželství bylo uzavřeno dne datum, přičemž ještě před jeho uzavřením se manželům narodila společná dcera jméno, a to dne datum. Manželé společně začali stavět rodinný dům v obec, odkud manželka odjížděla na Příbramsko za prací do rodinné firmy a podle manžela zde pobývala déle, než předpokládal, on doma zůstával s dětmi sám, neboť kromě společné dcery účastníků má manžel ještě v péči nezletilou jméno z předchozího vztahu. Mezi manžely začalo docházet k neshodám, proto se v lednu loňského roku rozhodli přestěhovat do obec, aby žili společně a došlo k urovnání vztahů mezi nimi, což se však nepodařilo, hádky přetrvávaly. Manželé mají rozdílné pohledy na společné soužití, každý vyšel z jiných ekonomických poměrů a navíc neshody mezi nimi velmi negativně nesla nezletilá jméno. K ukončení všech manželských funkcí došlo v srpnu loňského roku, kdy se manžel odstěhoval. Před uzavřením manželství, a to dne 8. 9. 2021, byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o rozsahu a správě budoucího společného jmění formou notářského zápisu, na jejímž základě nabývali manželé majetek každý do svého výlučného vlastnictví a dohodou, na níž byly podpisy ověřeny dne 24. 10. 2023, si vypořádali i právo a povinnost společného bydlení a vzájemnou vyživovací povinnost. Pokud jde o poměry k nezletilé jméno pro dobu po rozvodu, bylo o nich rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu z 19. 12. 2023, č. j. 0 Nc 6222/2023-21, nicméně v tomto řízení nebyla uzavřena dohoda rodičů, neboť manžel se jej nezúčastnil, rozsudek nabyl právní moci dne 30. 1. 2024. Manželka v prosinci loňského roku navázala jiný vztah, manžel nikoliv. Ten má celkem tři vyživovací povinnosti, neboť má ještě nezletilého syna jméno, manželka má pak v pěstounské péči nezletilou jméno příjmení.

3. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud manželství účastníků rozvedl, neboť má za to, že bylo prokázáno, že je trvale a hluboce rozvráceno, ani jeden z manželů nechce v manželství setrvat, mají rozdílné pohledy na společný život a jejich hádky měly negativní dopad na psychiku nezletilé jméno, dceru manžela z předchozího vztahu, nadto manželka navázala již jinou známost. V daném případě bylo třeba objasnit i příčinu rozpadu manželství, neboť v opatrovnickém řízení nedošlo ke schválení dohody rodičů. Důvodem rozpadu manželství je rozdílný pohled na společný život, který vedl k neshodám mezi manžely a nakonec k ukončení všech manželských funkcí. S ohledem na velmi útlý věk nezletilé jméno, společné dcery účastníků řízení, má pak soud za to, že rozpad manželství není ani v příkrém rozporu s jejími zájmy, neboť fakticky manželé od ledna loňského roku žili do určité míry odděleně, když manželka opouštěla rodinu za účelem práce v rodinné firmě, která měla finanční problémy a manžel pečoval o děti sám, a i když pak na určitou dobu došlo k obnovení společného soužití zde na Příbramsku, fakticky od srpna loňského roku žijí manželé opět odděleně, čemuž přivyká i nezletilá jméno.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manželé jsou povinni požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku, mají-li ve svých dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu. Manželka je oprávněna do 6 měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.