16 C 176/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 196 331,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 196 331,03 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 39 999,27 Kč od 6. 8. 2022 do zaplacení, z částky 156 331,76 Kč od 20. 8. 2022 do zaplacení, b) náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 43 503,40 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 196 331,03 Kč s příslušenstvím s tím, že je podnikatelským subjektem s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, distribuce pohonných hmot, žalovaný je fyzickou podnikající osobou na základě živnostenského oprávnění s předmětem podnikání mj. silniční motorová doprava. Mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena rámcová kupní smlouva na dodávku motorové nafty, automobilového benzinu, extra lehkého topného oleje a lehkého topného oleje, v jejímž rámci byly uzavírány jednotlivé kupní smlouvy na dodávku pohonných hmot. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobce dodával žalovanému zboží, které bylo objednáno, ten zboží odebíral, což je potvrzeno jednotlivými stáčecími lístky a žalobce pak následně vystavil daňové doklady – faktury. První byla splatná k 5. 8. 2022, vystavena byla na částku 154 973,27 Kč a chybí z ní doplatit 39 999,27 Kč a druhá, splatná k 19. 8. 2022, byla vystavena na částku 156 331,76 Kč a nebylo na ni ničeho uhrazeno. Žalovaný byl písemně žalobcem vyzván k úhradě dluhu, k čemuž nedošlo. Smluvní strany si přitom v článku 4 odstavec 4.5 smlouvy sjednaly v případě prodlení úrok ve výši 0,05 % denně, jehož zaplacení se žalobkyně rovněž domáhala, stejně jako náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

2. V daném případě soud nejprve rozhodl platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115¨) o. s. ř. vyhlásil veřejně toliko rozsudek.

3. Z rámcové kupní smlouvy z datum uzavřené mezi účastníky řízení soud zjistil a vzal za prokázané, že předmětem smlouvy byl prodej a nákup zboží po dobu platnosti a účinnosti smlouvy, kdy šlo o pohonné hmoty a topné oleje s tím, že prodávající bude dodávat kupujícímu zboží podle objednávky a kupující se zavázal objednané zboží odebrat a zaplatit za něj kupní cenu. Pro případ prodlení si strany smlouvy sjednaly smluvní úroky ve výši 0,05 % denně z dlužné částky a rovněž si podle § 89a) o. s. ř. domluvily místní příslušnost soudu ve prospěch Okresního soudu v Příbrami.

4. Z výpisu z obchodního rejstříku a živnostenského rejstříku soud zjistil a vzal za prokázané, že oba účastníci řízení jsou podnikajícími subjekty.

5. Z daňových dokladů, stáčecích lístků a seznamu vydaných faktur soud zjistil a vzal za prokázané, že žalovaný odebral od žalobce dne 19. 7. 2022 3 508 litrů motorové nafty, což bylo vyúčtováno fakturou z 22. 7. 2022, splatnou do 5. 8. 2022, na niž bylo zaplaceno 114 974 Kč a zbývá doplatit 39 999,27 Kč a dne 2. 8. 2022 byla odebraná motorová nafta ve výši 3 702 litrů, což bylo vyúčtováno fakturou z 5. 8. 2022 na částku 156 331,76 Kč, splatnou do 19. 8. 2022, na niž nebylo doposud ničeho uhrazeno. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužných částek doporučeným dopisem, který si v úložní době nevyzvedl, k úhradě dluhu nedošlo ani na základě předžalobní upomínky.

6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena rámcová kupní smlouva, na jejímž základě byly uzavírány dílčí kupní smlouvy (§ 2079 a následujících občanského zákoníku) Tyto smlouvy se týkaly motorové nafty a lehkých topných olejů, přičemž množství odebraného zboží i jejich cena byly prokázány listinnými důkazy, které jsou shora popsány. Na základě toho soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného uhradit nejen dlužnou kupní cenu, ale také smluvené úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 39 999,27 Kč od 6. 8. 2022, tedy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti vystavené faktury a z částky 156 331,76 Kč rovněž ode dne následujícího po uplynutí splatnosti, tedy od 20. 8. 2022. Kromě toho soud přiznal žalobci také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč.

7. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 43 503,40Kč, které tvoří jednak 3 úkony právní služby po 8 980 Kč (§ 7 bod 5 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 5 846,40 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 9 817 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).