16 C 192/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B Anonymizováno 3. Jméno žalované C, narozený Datum narození žalované C bytem Adresa žalované C o určení vlastnictví I. Určuje se, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí pozemků parc. č. Anonymizováno a parc. č. hodnota zapsaných u Katastrální úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa Anonymizováno obec adresa na LV. č. hodnota. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne datum žalobu o určení vlastnictví ke shora uvedeným nemovitostem proti jméno FO, narozenému datum a adresa, narozené datum, případně proti jejich neznámým právním nástupcům s tím, že dne datum uzavřela s paní jméno FO kupní smlouvu na pozemek parc. č. stavební Anonymizováno, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. Anonymizováno a kupní smlouvou z datum nabyla i pozemek parc. č. Anonymizováno, kdy obě nemovitosti se nachází v k. ú. adresa Anonymizováno. Současně s pozemkem parc. č. stavební Anonymizováno vždy užívala i pozemek parc. č. Anonymizováno, na němž stojí vzrostlý chráněný strom Jeffreyova borovice a septik pro dům č. p. Anonymizováno a dále užívá i pozemek parc. č. hodnota, na kterém je postavena pergola stará více než 30 let, je podsklepená, původně na tomto místě stál dům č. p. Anonymizováno, který byl před rokem 1954 zbourán. Pozemky parc. č. stavební Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno a parc. č. hodnota tvoří minimálně od roku 1954 jeden celek oplocený drátěným plotem s kůly a podezdívkou, drátěný plot žalobkyně před několika lety vyměnila za plaňkový na podezdívce, předmětné pozemky udržuje a chová se k nim jak vlastnice. Žalobkyně zjistila, že pozemky parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno jsou v katastru nemovitostí zapsány na jméno FO v rozsahu jedné ideální poloviny vzhledem k celku a stejný podíl vlastní i jméno FO (LV č. hodnota). Jedná se o tzv. nedostatečně identifikovatelné vlastníky, po nichž začala žalobkyně pátrat a zjistila, že datum byla uzavřena trhová smlouva mezi prodávajícími manžely jméno FO a jméno FO a kupujícími manžely jméno FO, jejímž předmětem byl dům č. p. Anonymizováno se stavební parcelou čkat. Anonymizováno a zahradou čkat. Anonymizováno, přičemž prodávající tyto nemovitosti získali na základě trhové smlouvy z datum. Dne datum byla uzavřena mezi manžely Anonymizováno a jméno FO a manžely adresa kupní smlouva na dům č.p. Anonymizováno v adresa (bouračka), se stavební parcelou čkat. Anonymizováno a čkat Anonymizováno které jim patřily podle odevzdávací listiny ze datum č.j. D Anonymizováno. Notářským zápisem z datum sepsaným mezi prodávající jméno FO, k níž přistoupil její manžel Anonymizováno a manžely jméno FO a jméno FO jako kupujícími, byla uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl dům č.p. Anonymizováno v adresa spolu s pozemkem parc. č. stavební Anonymizováno a pozemkem parc. č. Anonymizováno přičemž manželé jméno FO nejméně od roku 1958 užívali i nemovitosti, které byly oploceny a tvořily jeden celek s nemovitostmi, jež předmětnou kupní smlouvou získali. Žalobkyně koupila nemovitosti v roce Anonymizováno, od té doby je fakticky užívá v rozsahu, v jakém je užívali právní předchůdci žalovaných od roku 1958. Má tak za to, že na její straně došlo k vydržení, jelikož sporné pozemky užívá po dobu více než 10 let. Na podání určovací žaloby má naléhavý právní zájem, neboť současný stav zápisu v katastru nemovitostí neodpovídá stavu faktickému, navíc po 1. 1. 2024 by mohly nemovitosti zapsané na neidentifikovatelné vlastníky přejít do vlastnictví státu.

2. Po poučení žalobkyně ze strany soudu podle § 118 a) o. s. ř., že je třeba doplnit skutková tvrzení žaloby o to, zda nabyla vlastnictví ke sporným nemovitostem vydržením nebo mimořádným vydržením, od kdy a komu běžela vydržecí doba, na základě jakého titulu, kdy skončila a k prokázání tvrzení, že pozemek parc. č. stavební Anonymizováno tvořil historicky jeden celek s pozemky parc. č. hodnota a Anonymizováno, jakož i k prokázání tvrzení, že žalobkyně nabyla pozemek parcelní číslo Anonymizováno kupní smlouvou z datum a že tento pozeme, byl přečíslován z původního čkat. Anonymizováno doplnila žalobkyně žalobu podáním z 31. 10. 2024 tak, že z listu vlastnictví č. hodnota k evidenčnímu listu č. hodnota, Anonymizováno plyne, že došlo ke změně v číslování parcel, kdy z původně označené parcely č. Anonymizováno se stala parcela č. hodnota, přičemž i z výkazu změn založeného v katastru nemovitostí, je na čl. Anonymizováno u jméno FO uveden zápis – oprava chybného zápisu u položky č. Anonymizováno, podle něhož parcela č. Anonymizováno je vlastně původní stavební parcela Anonymizováno a jejím vlastníkem/uživatelem je jméno FO, bytem adresa. Z těchto zápisů vyplývá, že jméno FO byl vlastníkem či uživatelem pozemku parcelního č. hodnota a jelikož z žádných listin nevyplývá, že byl vlastníkem této parcely, musel být jejím uživatelem na základě souhlasu vlastníka, kdy jeho manželka a manželka pana jméno FO byly sestry a obě rodiny se takto zřejmě dohodly, což v té době nebylo nic neobvyklého. V roce 1968 došlo ke sloučení parcely č. Anonymizováno která sloužila jako předzahrádka k domu čp. Anonymizováno s pozemkem parc. č. stavební Anonymizováno. V dědickém řízení po jméno FO, který zemřel dne datum, se na základě dohody o vypořádání dědictví stala dědičkou domu čp. Anonymizováno v adresa s obytnou částí, stodolou, kolnou, oplocením, venkovními úpravami, trvalými porosty a pozemku parc. č. stavební Anonymizováno, jeho dcera jméno FO. Minimálně od roku 1954 tvořily pozemky parc. č. stavební Anonymizováno, jehož součástí je stavba domu č. p. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno s pozemkem parc. č. hodnota jeden celek, neboť kolna, která byla předmětem dědictví po jméno FO, vždy stála na tomto pozemku, ten však nebyl předmětem dědického řízení, kolnu musel postavit pan jméno FO, ovšem na pozemku pana jméno FO, stodola byla přistavena k domu č. p. Anonymizováno. jméno FO prodala kupní smlouvou z datum pozemek parc. č. stavební Anonymizováno s rodinným domem č. p. Anonymizováno paní jméno FO, a to včetně staveb, které stály na pozemku parc. č. hodnota a od ní nemovitosti koupila dne datum žalobkyně v těch hranicích, jak je užívala prodávající. Z doložených dokumentů lze uzavřít, že manželé jméno FO vlastnili nejen domek č. p. Anonymizováno spolu s pozemky parc. č. stavební Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno, ale na základě opravy chybného zápisu užívali se souhlasem vlastníků i současný pozemek parc. č. hodnota, čemuž svědčí notářský zápis, kdy po smrti jméno FO nabyla v dědickém řízení jeho dcera kolnu i oplocení, tedy nemovité věci postavené na pozemku parc. č. hodnota, aniž by nabyla i sporné pozemky. Na pozemku parc. č. hodnota je přitom vybudován pro dům č. p. Anonymizováno septik, který je zde odhadem 50 a více let. Ke dni podání žaloby vlastnila žalobkyně všechny pozemky více než 15 let, její právní předchůdkyně, paní jméno FO je užívala od roku Anonymizováno, tedy zhruba 11 let do jejich prodeje. Manželé jméno FO sporné pozemky užívali na základě dohody s předchozími vlastníky, po smrti pana jméno FO je užívala jeho dcera jméno FO, a to až do roku 1992. Ona ani její rodiče však pozemky nemohli vydržet podle tehdejší právní úpravy, neboť jméno FO byl pouze pouhým uživatelem těchto pozemků. Vydržet je nemohla ani paní jméno FO, neboť nebyly naplněny podmínky řádného vydržení, když neměla existující prokazatelný právní titul držby, který by k nabytí vlastnického práva postačil, přičemž pro to, že byla poctivou držitelkou, svědčí mimo jiné i ta skutečnost, že místo č. p. Anonymizováno – bouračky, postavila pergolu a betonovou desku pod bazén, takže pozemek parc. č. hodnota zhodnotila. Pokud se žalobkyni započte i doba oprávněné držby její právní předchůdkyně, došlo k mimořádnému vydržení, neboť od roku Anonymizováno její právní předchůdkyně užívala nemovitosti v nikoliv nepoctivém úmyslu, stejně tak jako žalobkyně, čímž podmínky mimořádného vydržení naplnila. Vlastnictví ke sporným pozemkům se nikdy nikdo nedomáhal, žalobkyni nikdy nikdo nesdělil, že by užíváním nemovitostí působila jinému újmu.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že na LV č. hodnota jsou jako spoluvlastníci pozemku parc. č. Anonymizováno Anonymizováno evidováni jméno FO a jméno FO č. p. Anonymizováno každý v rozsahu ideální poloviny ve vztahu k celku, u nabývacích titulů je uvedena pozemková kniha vložka č. hodnota a v poznámkách údaj o neidentifikovaných vlastnících. Ohledně pozemku parc. č. stavební Anonymizováno, jehož součástí je rodinný dům č. p. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno je na listu vlastnictví č. hodnota uvedena žalobkyně.

4. Z trhové smlouvy uzavřené dne datum bylo zjištěno, že manželé jméno FO a jméno FO prodali a odevzdali manželům jméno FO, dělníkům v adresa, dům č. p. Anonymizováno v adresa se stavební parcelou čkat. Anonymizováno a zahradou čkat. Anonymizováno, zapsané v knihovní vložce č. hodnota, přičemž prodávající předmětné nemovitosti nabyli na základě trhové smlouvy z datum. Každý z kupujících nabyl podíl v rozsahu ½. Z knihovních vložek číslo hodnota a Anonymizováno plyne, že na základě trhové smlouvy z datum byly odepsány stavební parcela čkat. Anonymizováno s domem č. p. Anonymizováno a pozemková parcela čkat. Anonymizováno z knihovní vložky č. hodnota do knihovní vložky č. hodnota, v níž je uveden zápis, že na základě citované trhové smlouvy svědčí vlastnické právo manželům jméno FO, každému na polovic. K předmětné trhové smlouvě se vztahují místopřísežná prohlášení prodávajících i kupujících, výměr Okresního úřadu v Anonymizováno a dlužný list, kdy manželé jméno FO dne datum učinili za účelem docílení souhlasu ku vkladu práva vlastnického na domek č. p. Anonymizováno se stavební parcelou čkat. Anonymizováno a zahradou čkat. Anonymizováno v adresa, místopřísežné prohlášení, že nejsou židy, obdobné prohlášení učinili jméno FO a jméno FO dne datum. Ti ve stejný den také potvrdili dlužním listem, že si zapůjčili u Okresní záložny hospodářské v adresa částku 4 000 Kč, po čas trvání zápůjčky se zavázali mít pojištěny veškeré domovní a hospodářská stavení č. p. Anonymizováno v adresa a Okresní úřad v Anonymizováno dne datum udělil souhlas k právnímu jednání, dle něhož manželé jméno FO prodali domek č. p. Anonymizováno se stavební parcelou čkat. Anonymizováno a zahradou čkat. Anonymizováno manželům jméno FO.

5. Z kupní smlouvy z datum, knihovních vložek č. hodnota a Anonymizováno, listu vlastnictví č. hodnota, sdělení právnická osoba adresa z datum a sdělení odboru pro výstavbu Rady Okresního národního výboru v Anonymizováno z datum bylo zjištěno, že předmětnou kupní smlouvou prodali Anonymizováno a jméno FO manželům jméno FO, laborantu, bytem adresa – podezřelý výraz a jméno FO, v domácnosti, každému jednou polovicí domek č. p. Anonymizováno v adresa (nyní bouračku) se stav. parc. čkat. Anonymizováno, se všemi vedlejšími stavbami patřícími k tomuto domku a pozemkem parc. čkat. Anonymizováno zahradu. Odbor výstavby dne datum přivolil k převodu uvedených nemovitostí manželům jméno FO, bytem podezřelý výraz adresa, kdy dané nemovitosti byly zapsané ve vložce č. hodnota pozemkové knihy pro katastrální území adresa a v důsledku uvedené smlouvy byly koupené nemovitosti převedeny do knihovní vložky č. hodnota.

6. Z kupní smlouvy sepsané formou notářského zápisu dne datum soud zjistil a vzal za prokázané, že paní jméno FO, v domácnosti, bytem adresa, jako spoluprodávající prodala manželům jméno FO a jméno FO, oba bytem adresa, svůj domek č. p. Anonymizováno v adresa se stavební parcelou č. parc. Anonymizováno a pozemkovou parcelou č. parc. Anonymizováno zapsané v knihovní vložce č. hodnota, které nabyla spolu se svým manželem trhovou smlouvu uzavřenou dne datum, za podmínky, že k této smlouvě přistoupí i její manžel pan jméno FO. Ten tak učinil dne datum, u jeho osoby je uvedeno, že byl tehdy zaměstnancem státní Anonymizováno podezřelý výraz v Anonymizováno a bydlel na adrese adresa.

7. Na základě údajů o bydlišti jméno FO učinil soud dotaz na informační systém evidence obyvatel právnická osoba, kdy došlo ke ztotožnění obou osob s tím, že jméno FO se narodil datum a zemřel datum, jméno FO se narodila datum a zemřela datum, místem úmrtí obou osob byla adresa. Manželé měli dceru jméno FO, narozenou datum, kdy z centrální evidence obyvatel soud zjistil její adresu, zaslal jí žalobu k vyjádření a sdělení případně dalších potomků, na což reagovala jmenovaná s tím, že její rodiče v minulosti vlastnili nemovitosti v adresa, nepamatovala si, komu je převedli, neboť se s nimi přestěhovala do Anonymizováno, a pak již nemovitosti neužívali, bratr, který je o 10 let mladší, již v adresa ani nebydlel. Na základě této skutečnosti pak požádal procesní soud Okresní soud adresa o zaslání dědických rozhodnutí po jméno FO, které byl schopen ztotožnit datem narození i datem úmrtí, dále vyšel z knihy narození a knihy sňatků a zjistil, že jméno FO se narodil dne datum panu jméno FO, cvokaři ve adresa č. hodnota, narozenému ve adresa č. hodnota a jméno FO, narozené rodné přijmení adresa č. hodnota. Zemřel dne datum, dědictví bylo projednáno Státním notářstvím adresa-Anonymizováno s tím, že zůstavitel nezanechal závěť, dědici ze zákona byli jeho manželka jméno FO, narozená datum, dcera jméno FO, narozená datum a syn jméno FO, narozený Datum narození žalované A, předmětem dědictví nebyly žádné z nemovitostí, které jsou shora uvedeny. jméno FO se narodila dne datum, jako dcera jméno FO, cvokaře ve adresa č. hodnota a jméno FO, narozené rodné přijmení adresa č. hodnota. Ke sňatku jméno FO došlo dne datum. jméno FO zemřela dne datum, i po ní projednalo dědictví Státní notářství adresa - Anonymizováno, dědici ze zákona se staly její dvě děti, a to pozůstalý syn Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A v tomto dědickém řízení nebyla projednána žádná nemovitost, která je předmětem daného řízení. Syn původních vlastníků, pan Jméno žalované A mladší (narozený v roce Anonymizováno) se písemně k předmětné žalobě vyjádřil tak, že si k pozemkům nečiní žádné právní nároky, uznává vlastnictví žalobkyně a má za to, že žaloba není nutná. Potvrdil, že se narodil v adresa, kde jeho otec pracoval jako laborant v podezřelý výraz s tím, že obdobnou profesi vykonával později i v Anonymizováno, kam se přestěhovali, když mu byl jeden rok. Z jednání, která byla soudem nařízena, se omluvil. jméno FO v průběhu řízení dne datum zemřela. O její pozůstalosti rozhodl Okresní soud v Anonymizováno dne datum tak, že jejími dědici jsou syn Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, narozený Datum narození žalované C. Ti při jednání konaném dne 25. 9. 2025 uvedli, že nárok žalobkyně uznávají, pan Jméno žalované B si pamatoval, že jako dítě jezdili s babičkou na návštěvu ke jméno FO, ví, že tam byl dům a prostor, kde se pekly koláče a byla tam i kolna, na pozemcích se nenacházely dva domy, v níž by žily dvě rodiny.

8. Ze zprávy Katastrálního úřadu adresa z datum bylo zjištěno, že pozemek katastru nemovitostí parc. č. hodnota v katastrálním území adresa Anonymizováno, vznikl z parcely bývalého pozemkového katastru č. hodnota, což vyplývá i z listu vlastnictví č. hodnota, včetně změn, kde pod položkou Anonymizováno je uveden pozemek parc. č. Anonymizováno a Anonymizováno/Anonymizováno, u důvodu změny je uvedeno, že jde o opravu chybného zápisu, kdy pozemek č. Anonymizováno je vlastně původní stavební parcela Anonymizováno, kdežto Anonymizováno je původní pozemková parcela Anonymizováno Státního statku adresa a pozemek č. Anonymizováno získal nové parc. č. hodnota. Spolu s ním pak na čísle vlastnictví byl zapsán i pozemek parc. č. Anonymizováno a jako vlastníci každý co do jedné poloviny jméno FO a jméno FO. Jako uživatel pozemku Anonymizováno byl ve výkazu změn uveden jméno FO.

9. Z výkazu změn z května 1968 bylo zjištěno, že pod položkou Anonymizováno došlo ke sloučení pozemku parc. č. Anonymizováno s pozemkem parc. č. stavební Anonymizováno.

10. Z rozhodnutí Okresního soudu v Anonymizováno bylo zjištěno, že v rámci projednání dědictví po jméno FO, narozenému datum, bytem naposledy adresa, který dne datum zemřel, nabyla jeho dcera jméno FO dům č. p. Anonymizováno s obytnou částí, stodolou, kolnou, oplocením, venkovními úpravami, trvalými porosty a pozemkem č. parc. Anonymizováno stavební, v k.ú. adresa Anonymizováno s tím, že na úhradu pohledávky pozůstalé manželky paní jméno FO, narozené datum, bytem adresa uhradí finanční vyrovnání.

11. Z kupní smlouvy uzavřené mezi paní jméno FO a jméno FO dne datum soud zjistil, že nemovitosti, které získala v dědickém řízení po svém otci, prodala paní jméno FO a ta je kupní smlouvu z datum prodala žalobkyni. Žalobkyně kupní smlouvou z datum, uzavřenou s obcí adresa, získala do svého výučného vlastnictví i pozemek parc. č. Anonymizováno 12. Z katastrální mapy, snímku a vyjádření žalobkyně bylo zjištěno, že všechny uvedené nemovitosti tvoří jeden společně oplocený prostor, na místě, kde v minulosti stál dům č. p. Anonymizováno, postavila paní jméno FO pergolu a betonovou desku pod bazén.

13. Podle § 1089 odst. 1 občanského zákoníku, drží-li poctivý držitel vlastnické právo v určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví.

14. Podle § 1091 odst. 2 téhož zákona, k vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající 10 let.

15. Podle § 1095 občanského zákoníku, uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl.

16. Podle § 1096 odst. 2 téhož zákona, při mimořádném vydržení se nástupci započte vydržecí doba poctivého předchůdce bez dalšího.

17. Vdané věci se soud nejprve zabýval tím, zda žalobkyni svědčí naléhavý právní důvod pro podání určovací žaloby, když to, že se domáhá určení vlastnického práva k nemovitostem v důsledku mimořádného vydržení, svědčí pro naléhavý právní zájem, neboť zápis v katastru nemovitostí neodpovídá žalobkyní tvrzenému faktickému stavu, jehož změny se může domoci pouze na základě soudního rozhodnutí. Dále se soud zabýval otázkou pasivní věcné legitimace, neboť žaloba byla podána proti neidentifikovaným vlastníkům jméno FO, kdy vyšel ze shora citovaných nabývacích titulů, zejména z trhové smlouvy uzavřené dne datum, z níž vyplynulo, že jmenovaní nabyli do svého vlastnictví domek č. p. Anonymizováno spolu s parcelou č. katastru Anonymizováno a Anonymizováno. Ti pak následně tyto nemovitosti prodali kupní smlouvou z datum jméno FO a jméno FO. V této kupní smlouvě je uvedeno, že Jméno žalované A pracuje jako zaměstnanec státní Anonymizováno podezřelý výraz v Anonymizováno a on i jeho manželka jméno FO bydlí na adrese adresa, při uzavírání kupní smlouvy z datum, kdy jméno FO nabývali spoluvlastnictví k domku č. p. Anonymizováno, jenž byl v té době již bouračkou, spolu se stavební parcelou č. katastru Anonymizováno a Anonymizováno, bylo u jméno FO uvedeno, že je laborantem v podezřelý výraz v adresa, paní jméno FO v domácnosti, což následně potvrdil i syn jmenovaných, pan Jméno žalované A mladší (narozený Anonymizováno). Tyto indicie následně vedly soud ke zjišťování dalších údajů ohledně jméno FO a jméno FO prostřednictvím evidence obyvatel, kdy došlo k jejich ztotožnění, včetně data narození a úmrtí a zjištění jejich dcery jméno FO. Z dědických rozhodnutích po obou jmenovaných pak byl zjištěn ještě jejich syn Jméno žalované A a z dědického rozhodnutí po jméno FO, která v průběhu řízení zemřela, pak její právní nástupci Jméno žalované B a Jméno žalované C. Pokud byla žaloba podána proti jméno FO a případně jejich právním nástupcům, kdy v době podání žaloby nebylo známo, zda původní vlastníci zemřeli a kdo je jejich právním nástupcem, pak byla žaloba podána ohledně žalovaných řádně a jejich právní nástupci jsou ve věci pasivně legitimovaní.

18. Ohledně předmětných nemovitostí vyšel soud z listinných důkazů, z nichž vyplývá, že v roce Anonymizováno původní vlastníci jméno FO a jméno FO vlastnili jak pozemek číslo katastru Anonymizováno spolu s domem č. p. Anonymizováno a pozemkem č. katastru Anonymizováno tak i pozemek číslo katastru Anonymizováno (dnes Anonymizováno) spolu s domem č. p. Anonymizováno - bouračkou a pozemkem č. katastru Anonymizováno Jde přitom o sousedící nemovitosti, které se tak v roce Anonymizováno ocitly v rukou stejných vlastníků, neboť dům č. p. Anonymizováno spolu s pozemky nabyli jméno FO trhovou smlouvou z datum a bouračku domu č. p. Anonymizováno spolu s pozemky kupní smlouvou z datum. To, že pozemky měly fakticky pouze jeden obyvatelný dům, nepřímo potvrdil i vnuk původních vlastníků pan Jméno žalované B, který při jednání uvedl, že si pamatuje, že jezdívali na návštěvu ke jméno FO, kde byl dům s vedlejšími stavbami, nebyly zde dva rodinné domy, v nichž by mohly žít dvě rodiny. Pokud tedy v roce 1954 fakticky všechny uvedené nemovitosti vlastnicky patřily týmž osobám, mohli jméno FO kupní smlouvou z datum převést jméno FO a jméno FO všechny držené nemovitosti, neboť na pozemcích byl vystavěn pouze jeden rodinný dům, pozemky od sebe nebyly odděleny, byly oploceny společným drátěným plotem s podezdívkou a v nezměněných hranicích užívány i v dalších letech, kdy k nim jméno FO již vlastnické právo nevykonávali, do adresa i se svým vnukem jezdili pouze na návštěvu ke jméno FO. Logické je tedy i to, že pan jméno FO na přilehlém pozemku par. č. hodnota postavil kolnu, ač k tomuto pozemku neměl nabývací titul, neboť mohl být v dobré víře, že pozemky parc. č. hodnota a Anonymizováno byly součástí nemovitostí nabytých kupní smlouvou z datum. Ve stejném rozsahu užívala nemovitosti i jejich dcera jméno FO, od roku Anonymizováno i další vlastnice paní jméno FO a od datum žalobkyně, která dne datum přikoupila ještě pozemek parc. č. Anonymizováno, jež sousedí po celé hranici s pozemky parc. č. stavební Anonymizováno i Anonymizováno. Pokud by měla za to, že některý z těchto pozemků nevlastní, těžko by k nim kupovala zbytkový pozemek, čímž v podstatě narovnala hranice svých nemovitostí. I přesto, že žalobkyně nemá ke sporným nemovitostem nabývací titul, nabyla k nim vlastnické právo mimořádným vydržením, když spolu se svou právní předchůdkyní jméno FO pozemky držely a užívaly v dobré víře po dobu více než 20 let a nepoctivý úmysl nabytí vlastnického práva nebyl prokázán.

19. Ve smyslu § 142 odst. 1 za použití § 150 o.s.ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když toto právo by sice příslušelo žalobkyni, neboť byla s žalobou úspěšná, nicméně s ohledem na předmět sporu a postoj žalovaných, kteří od počátku řízení nárok žalobkyně uznávali, (ta se jej však nemohla domoci jinak než na základě soudního rozhodnutí), navíc s přihlédnutím k tomu, že náhradu nákladů řízení nepožadovala, bylo o nákladech rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení.