16 C 217/2020

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození trvale bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované, datum narození trvale bytem adresa žalovaného a žalované o zaplacení 10 140 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 10 140 Kč s 9% úrokem z prodlení ročně od 27. 11. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 10 140 Kč s příslušenstvím s tím, že je příspěvkovou organizací založenou název. Dne datum uzavřel s oběma žalovanými smlouvu o poskytování sociální služby v název domě obec, a to na dobu určitou od uzavření smlouvy do datum. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí pobytové služby žalovaným a nezletilému jméno příjmení, narozenému datum, v název domě ulice a číslo, část obce na přechodnou dobu coby osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení, vytvoření podmínek pro samostatnou přípravu stravy, pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a obstarávání osobních záležitostí, sociální poradenství a poradenství v oblasti vzdělávání, pracovně-výchovné a výtvarné činnosti pro děti a zprostředkování navazujících sociálních služeb. Dodatkem č. 1 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 2 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 3 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 4 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 5 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 6 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 7 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 8 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 9 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 10 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Dodatkem č. 11 byla prodloužena platnost smlouvy do datum. Žalovaní byli povinni uhradit společně a nerozdílně za sociální službu poskytovanou žalobcem od datum do datum denní úhradu ve výši 90 Kč za každého dospělého a 60 Kč za každou nezletilou osobu. Celkem se jednalo o částku 240 Kč denně. Žalovaní neuhradili řádně poskytnutou službu za říjen 2018 ve výši 7 440 Kč a částečně za měsíc září 2018 ve výši 2 700 Kč. Dne 1. 11. 2018 podepsali žalovaní uznání dluhu co do důvodu a výše v částce 10 140 Kč a zavázali se, že jej budou splácet v pravidelných měsíčních splátkách, počínaje od 26. 11. 2018 a konče 26. 8. 2019. Přesto žalovaní doposud na předmětný dluh ničeho nezaplatili.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou 1. žalovaného., a proto jej soud zrušil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z rozhodnutí Krajského úřadu územní celek z datum, výpisu žalobce z obchodního rejstříku, smlouvy o poskytování sociálních služby v název domě obec z datum rozhodnutí, ev. č. číslo číslo (ve znění dodatku č. 1 ze dne datum, dodatku č. 2 ze dne datum, dodatku č. 3 ze dne datum, dodatku č. 4 ze dne datum, dodatku č. 5 ze dne datum, dodatku č. 6 ze dne datum, dodatku č. 7 ze dne datum, dodatku č. 8 ze dne datum, dodatku č. 9 ze dne datum, dodatku č. 10 ze dne datum, dodatku č. 11 ze dne datum (dále jen„ smlouva“), sazebníku úhrad za pobyt v azylovém domě platnému od 1. 7. 2015, uznání dluhu z 1. 11. 2018, předžalobní upomínky z 23. 1. 2019 odeslané 1. žalovanému a předžalobní upomínky z téhož dne odeslané 2. žalované, soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce je registrovaným poskytovatelem sociálních služeb podle § 78 zák. č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, (dále jen „zákon o sociálních službách“), kdy mezi tyto služby mj. patří také zajištění provozu azylových domů. V rámci zákona o sociálních službách uzavřel žalobce s žalovanými dne datum smlouvu o poskytování sociální služby v název domě v obec na dobu určitou do datum, která byla dodatkem č. 1 až 11 prodloužena do datum, přičemž žalovaným a nezletilému jméno příjmení, narozenému datum, byl přidělen pokoj č. 8 v přízemí název domu v obec, ulice a číslo za úhradu ve výši 240 Kč denně (90 Kč za každého dospělého a 60 Kč za nezletilé dítě). Splatnost úhrady byla stanovena vždy do 30. dne příslušného kalendářního měsíce, v němž bylo ubytování poskytováno s tím, že termín splatnosti za červenec 2017 byl stanoven do 16. 7. 2018 a podle čl. IV. odst. 1 smlouvy se žalovaní zavázali platit úhradu za ubytování společně a nerozdílně. Žalovaní neuhradili řádně poskytnutou službu za měsíc říjen 2018 ve výši 7 740 Kč a částečně za měsíc září ve výši 2 700 Kč. Dne 1. 11. 2018 podepsala 2. žalovaná uznání dluhu co do důvodu a výše v částce 10 140 Kč a zavázala se, že jej bude splácet v pravidelných měsíčních splátkách, počínaje od 26. 11. 2018 a konče 26. 8. 2019. Přesto ze strany žalovaných k úhradě dluhu výši 10 140 Kč nedošlo. Dne 23. 9. 2019 byla oběma žalovaným odeslána výzva k zaplacení dluhu v dodatečně poskytnuté lhůtě v délce 8 dnů od doručení výzvy. Do dne podání žaloby ničeho zaplaceno nebylo.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) a dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách.

5. Podle § 97 odst. 1 zákona o sociálních službách o poskytnutí sociální služby uzavírá osoba smlouvu s poskytovatelem sociálních služeb; tato smlouva se neuzavírá v případě poskytnutí sociální služby dítěti na základě rozhodnutí soudu o nařízení ústavní výchovy, výchovného opatření nebo předběžného opatření. Smlouva o poskytnutí sociální služby poskytované podle § 39 až 52, 57, 58, 64, 67 a 68 musí být uzavřena v písemné formě. Podle § 57 odst. 1 z. s. s. azylové domy poskytují pobytové služby na přechodnou dobu osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení.

6. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Dle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

8. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, když soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanými došlo ve smyslu výše uvedených ustanovení k uzavření inominátní (nepojmenované) smlouvy. Z této smlouvy vznikla žalobci povinnost poskytovat žalovaným ve smlouvě specifikované sociální služby a naproti tomu žalovaným vznikla povinnost za tyto služby zaplatit žalobci dohodnutou cenu. Žalovaní nesplnili svou povinnost ze smlouvy, když nezaplatili žalobci za poskytnuté služby řádně a včas. Dne 1. 11. 2018 uznala 2. žalovaná dluh vůči žalobci co do důvodu i výše, přičemž její prohlášení bylo učiněno v předepsané formě a bez jakýchkoli výhrad. Toto uznání dluhu, který vznikl jako nedoplatek z nezaplacení úhrady opětujících se plateb za poskytnutou sociální službu v celkové výši 10 140 Kč, tj. ve výši 1,5 měsíčních nákladů, považuje soud za běžnou záležitost; právní jednání uznání takového dluhu jedním z manželů, je platné a zavazuje oba manžele. Uznáním dluhu ve smyslu ustanovení § 2053 o.z. se pak zakládá vyvratitelná právní domněnka o trvání uznaného dluhu (jeho důvodu i výši) v okamžiku jeho uznání, soud proto ve smyslu § 133 o.s.ř. tyto skutečnosti považoval za prokázané a uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 10 140 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 27. 11. 2018 do zaplacení, když splatnost celého dluhu nastala v souladu se smluvním ujednáním ke dni 26. 11. 2018, neboť k tomuto dni byla stanovena splatnost první splátky dluhu, která ovšem žalovanými nebyla uhrazena. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. l o.s.ř.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby po 300 Kč, dvou režijních paušálů po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 před středníkem a § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinní dobrovolně nesplnili povinnost uloženou jim tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).