16 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 17 937 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 937 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 17 937 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náklady řízení ve výši 7 594,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 17 937 Kč s příslušenstvím s tím, že jako vlastník pozemku parc. č. st. anonymizováno včetně stavby technické vybavenosti-hotelu adresa v obec, ubytoval žalovaného od 19. 2. do 26. 2. 2020, za což měl zaplatit 13 804 Kč a za stravování v restauraci 4 133 Kč. Poskytnuté služby byly žalovanému vyčísleny v dodacím listu z 25. 2. 2020, který osobně převzal a podepsal a dále v daňovém dokladu z 26. 2. 2020 se splatností do 28. 2. 2020. Jelikož žalovaný neměl prostředky na zaplacení ubytování a konzumaci v restauraci, sepsal s ním žalobce listinu nazvanou uznání dluhu, v níž žalovaný dne 25. 2. 2020 uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do dvou dnů v hotovosti nebo na účet žalobce. Svůj závazek však nesplnil.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o.s.ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.

3. Z uznání dluhu z 25. 2. 2020, dodacího listu z 26. 2. 2020, faktury z téhož data, předžalobní výzvy z 9. 7. 2020, výpisu z poštovního podacího archu a zprávy pošty o doručování zásilky soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný byl v období od 19. 2. do 26. 2. 2020 ubytován v hotelu anonymizováno obec, za což mu žalobce, coby dodavatel ubytovacích a stravovacích služeb, vyúčtoval fakturou částku 17 937 Kč, z čehož 4 133 Kč představovalo stravné a 13 804 Kč ubytování. Žalovaný v den ukončení ubytování poskytnuté služby neuhradil a dne 26. 2. 2020 podepsal listinu, v níž uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do dvou dnů, což neučinil. Nezaplatil jej ani na základě předžalobní výzvy.

4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2326 a následujícího občanského zákoníku smlouva o ubytování v hotelu provozovaného žalobcem, za služby, které žalovaný na základě této smlouvy čerpal, řádně nezaplatil a svůj dluh uznal co do důvodu a výše v plném rozsahu. V důsledku toho lze mít za to, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval (§ 2053 občanského zákoníku).

5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 594,50 Kč, které tvoří dva úkon právní služby po 1 820 Kč (§ 7 bod 5 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), jeden úkon ve výši jedné poloviny v ceně 910 Kč (§7 bod 5 a § 11 odst. 2 vyhlášky za jednoduchou předžalobní výzvu k plnění), tři režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 1 144,50 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).