16 C 44/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 448 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 148 Kč od 13. 11. 2024 do zaplacení, to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náklady řízení ve výši 2 615 Kč, to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení 10 448 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je majitelem vozidla registrační značky SPZ, ke kterému nebylo v období od 6. 3. 2024 do 1. 7. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu (povinné ručení), kdy žalovaná částka sestává z neuhrazeného zákonného příspěvku do garančního fondu za 118 dní ve výši 10 148 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Současně žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek stanovených § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek.

4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl v období od 6. 3. 2024 do 1. 7. 2024 vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, evidovaného v registru vozidel jako provozované, k němuž nebylo sjednáno zákonné pojištění z jeho provozu. Dne 29. 8. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 10 448 Kč a nákladů uplatnění 300 Kč, celkem 10 448 Kč, a to nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. O zaplacení dluhu byl žalovaný žalobkyní upomenut upomínkami z 20. 11. 2024 a z 13. 12. 2024, a advokátkou žalobkyně předžalobní upomínkou z 14. 3. 2025. Žalovaný na dluh neplnil.

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do 31. 3. 2024, prováděcí vyhlášky Ministerstva financí k tomuto zákonu č. 205/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024, zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 4. 2024, a vyhlášky Ministerstva financí k provedení tohoto zákona č. 69/2024 Sb.

6. V dané věci žalobkyně prokázala, že žalovaný coby vlastník motocyklu registrační značky SPZ evidovaného v registru vozidel jako provozovaný, neměl ve výše specifikovaném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil povinnost stanovenou v § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (za období do 31. 3. 2024), resp. v § 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (za období od 1. 4. 2024). Žalobkyni jako zákonem určené oprávněné osobě tak vznikl podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/199 Sb. a § 2 odst. 1 písm. o), § 2a prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb., resp. podle § 45 a 46 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1 písm. o), § 6 prováděcí vyhlášky vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu za každý den porušení uvedené povinnosti ve výši 10 148 Kč (118 dnů x 86 Kč) a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Ze všech důvodů uvedených výše soud žalobě jako podané po právu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává tatáž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určil třídenní lhůtu k plnění s povinností plnit k rukám advokátky žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami ke Krajskému soudu v Praze. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákona č. 120/2001 Sb.).