16 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice a číslo, PSČ obec a číslo zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 373 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 3 373 Kč s 0,10 % smluvním úrokem denně od 21. 10. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 8 306,18 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 3 373 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o obchodních zastoupeních, která byla ze strany žalobce dne 2. 3. 2020 vypovězena. Předmětem uzavřené smlouvy byla dlouhodobá odborná činnost žalovaného jakožto zprostředkovatele, vykonávaná v rozsahu vymezeného plnou mocí, která mu byla udělena a směřujícího k vyhledávání zájemců o uzavírání pojistných a jiných smluv se smluvními subjekty a v dalších souvisejících činnostech. Za uvedenou činnost žalovanému náležela provizní odměna, přičemž právo na provizi zaniklo zpravidla v případě, kdy nedošlo k realizaci pojistné smlouvy nebo byl smluvní vztah mezi třetí osobou, kterou žalovaný získal, předčasně ukončen. V případě, že již byla provize vyplacena, byl žalovaný povinen ji vrátit. Právo na vrácení tzv. storno provizí přitom trvá pět let po ukončení smlouvy o obchodním zastoupení. Za účinnosti této smlouvy došlo ke stornování tří kontraktů uzavřených žalovaným, který byl žalobcem upozorňován na povinnost vrátit provizi a za tím účelem byla vystavena dne 1. 10. 2021 faktura se splatností do 20. 10. 2020, kterou žalovaný neuhradil. Žalobce se dále domáhal i smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně od 21. 10. 2021.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání, (žalobce nesouhlasil s postupem soudu podle § 115a o. s. ř.), k němuž se žalovaný nedostavil a soud podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Ze smlouvy o obchodním zastoupení z datum, její výpovědi z 2. 3. 2020 včetně výpisu z poštovního podacího archu, přehledu vyplacených provizí k 22. 9. 2021, faktury č. 20210784 z 1. 10. 2021, předžalobní výzvy z 2. 12. 2021 včetně poštovního podacího lístku, e-mailu žalobce adresovaného žalovanému z 25. 11. 2021 a oznámení o zániku pojistné smlouvy z 12. 8. 2021 soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne datum byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na jejímž základě zprostředkovával žalovaný pro žalobce uzavírání m. j. i pojistných smluv, za což mu vznikl nárok na provizi, kdy dne 30. 9. 2019 byla uzavřenaasmlouva s paní jméno příjmení, která ji dne 12. 8. 2021 vypověděla a dne 31. 7. 2018 smlouva s panem jméno příjmení, jež skončila výpovědí pro neplacení pojistného. Za tyto dvě smlouvy byla žalovanému vyplacena provize v částkách 1 630,40 Kč a 1 744,30 Kč, ze smlouvy uzavřené s paní jméno příjmení dne 29. 11. 2007 odečetl žalobce pouze následnou provizi ve výši 0,30 Kč a ze smlouvy uzavřené dne 6. 6. 2018 s paní jméno příjmení byla ve prospěch žalovaného připočtena částka 2,50 Kč Celkem žalovaný na provizích obdržel 3 373 Kč. Dne 2. 3. 2020 byla smlouva o obchodním zastoupení žalobcem písemně vypovězena a zaslána do vlastních rukou žalovaného. Tomu bylo rovněž písemně oznámeno ukončení pojistných smluv a byl vyzván k vrácení poskytnuté provize, která byla vyúčtována fakturou z 1.10.2021, splatnou do 20.10.2021. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy dne 2. 12. 2021.

4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě vyhověl, neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dle § 2483 a následujícího občanského zákoníku uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na jejímž základě zprostředkovával žalovaný pro žalobce pojistné smlouvy, za něž získával provize a podle sjednaných smluvních podmínek byl povinen tyto provize vrátit, pokud došlo k předčasnému ukončení pojistných smluv, což však neučinil. Kromě provize vznikl žalobci nárok i na zaplacení smluvených úroků z prodlení (článek VI. písm. C bod 8b) ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 21.10.2021, tedy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti faktury vystavené dne 1.10.2021.

5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 306,18 Kč, které tvoří 4 úkony právní pomoci po 1 000 Kč (§ 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a to za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu a účast na jednání soudu dne 20. 4. 2022, 4 režijní paušály po 300 Kč, 4 půlhodiny za ztrátu času po 100 Kč (doba strávená na cestě k soudu a zpět), zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jízdné z obec do obec a zpět ve výši 934,03 Kč (ujeto 142,6 km při průměrné spotřebě 7,9 l /100 km, ceně pohonných hmot 27,20 Kč a paušální náhradě 4,40 Kč za 1 km jízdy) a 21 % DPH ve výši 1 372,15 Kč. Odměna ve výši 1 000 Kč a režijní paušál ve výši 300 Kč za zaslání listin požadovaných soudem nebyla právnímu zástupci žalobce přiznána, neboť soud tyto listiny vyžadoval jenom proto, že nebyly připojeny k žalobě, ač měly prokazovat skutková tvrzení, což nelze přičítat k tíži žalovaného, nýbrž žalobce. Proti tomu rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).