16 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce ulice a číslo , PSČ obec a číslo zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 373 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku 3 373 Kč s 0,10 % smluvním úrokem denně od 21. 10. 2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 8 306,18 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 3 373 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o obchodních zastoupeních, která byla ze strany žalobce dne 2. 3. 2020 vypovězena. Předmětem uzavřené smlouvy byla dlouhodobá odborná činnost žalovaného jakožto zprostředkovatele, vykonávaná v rozsahu vymezeného plnou mocí, která mu byla udělena a směřujícího k vyhledávání zájemců o uzavírání pojistných a jiných smluv se smluvními subjekty a v dalších souvisejících činnostech. Za uvedenou činnost žalovanému náležela provizní odměna, přičemž právo na provizi zaniklo zpravidla v případě, kdy nedošlo k realizaci pojistné smlouvy nebo byl smluvní vztah mezi třetí osobou, kterou žalovaný získal, předčasně ukončen. V případě, že již byla provize vyplacena, byl žalovaný povinen ji vrátit. Právo na vrácení tzv. storno provizí přitom trvá pět let po ukončení smlouvy o obchodním zastoupení. Za účinnosti této smlouvy došlo ke stornování tří kontraktů uzavřených žalovaným, který byl žalobcem upozorňován na povinnost vrátit provizi a za tím účelem byla vystavena dne 1. 10. 2021 faktura se splatností do 20. 10. 2020, kterou žalovaný neuhradil. Žalobce se dále domáhal i smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně od 21. 10. 2021.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání, (žalobce nesouhlasil s postupem soudu podle § 115a o. s. ř.), k němuž se žalovaný nedostavil a soud podle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Ze smlouvy o obchodním zastoupení z [datum], její výpovědi z 2. 3. 2020 včetně výpisu z poštovního podacího archu, přehledu vyplacených provizí k 22. 9. 2021, faktury č. 20210784 z 1. 10. 2021, předžalobní výzvy z 2. 12. 2021 včetně poštovního podacího lístku, e-mailu žalobce adresovaného žalovanému z 25. 11. 2021 a oznámení o zániku pojistné smlouvy z 12. 8. 2021 soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na jejímž základě zprostředkovával žalovaný pro žalobce uzavírání m. j. i pojistných smluv, za což mu vznikl nárok na provizi, kdy dne 30. 9. 2019 byla uzavřenaasmlouva s paní [jméno] [příjmení], která ji dne 12. 8. 2021 vypověděla a dne 31. 7. 2018 smlouva s panem [jméno] [příjmení], jež skončila výpovědí pro neplacení pojistného. Za tyto dvě smlouvy byla žalovanému vyplacena provize v částkách 1 630,40 Kč a 1 744,30 Kč, ze smlouvy uzavřené s paní [jméno] [příjmení] dne 29. 11. 2007 odečetl žalobce pouze následnou provizi ve výši 0,30 Kč a ze smlouvy uzavřené dne 6. 6. 2018 s paní [jméno] [příjmení] byla ve prospěch žalovaného připočtena částka 2,50 Kč Celkem žalovaný na provizích obdržel 3 373 Kč. Dne 2. 3. 2020 byla smlouva o obchodním zastoupení žalobcem písemně vypovězena a zaslána do vlastních rukou žalovaného. Tomu bylo rovněž písemně oznámeno ukončení pojistných smluv a byl vyzván k vrácení poskytnuté provize, která byla vyúčtována fakturou z 1.10.2021, splatnou do 20.10.2021. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy dne 2. 12. 2021.

4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě vyhověl, neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dle § 2483 a následujícího občanského zákoníku uzavřena smlouva o obchodním zastoupení, na jejímž základě zprostředkovával žalovaný pro žalobce pojistné smlouvy, za něž získával provize a podle sjednaných smluvních podmínek byl povinen tyto provize vrátit, pokud došlo k předčasnému ukončení pojistných smluv, což však neučinil. Kromě provize vznikl žalobci nárok i na zaplacení smluvených úroků z prodlení (článek VI. písm. C bod 8b) ve výši 0,1 % denně z dlužné částky od 21.10.2021, tedy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti faktury vystavené dne 1.10.2021.

5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 8 306,18 Kč, které tvoří 4 úkony právní pomoci po 1 000 Kč (§ 7 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a to za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu a účast na jednání soudu dne 20. 4. 2022, 4 režijní paušály po 300 Kč, 4 půlhodiny za ztrátu času po 100 Kč (doba strávená na cestě k soudu a zpět), zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, jízdné z [obec] do [obec] a zpět ve výši 934,03 Kč (ujeto 142,6 km při průměrné spotřebě 7,9 l /100 km, ceně pohonných hmot 27,20 Kč a paušální náhradě 4,40 Kč za 1 km jízdy) a 21 % DPH ve výši 1 372,15 Kč. Odměna ve výši 1 000 Kč a režijní paušál ve výši 300 Kč za zaslání listin požadovaných soudem nebyla právnímu zástupci žalobce přiznána, neboť soud tyto listiny vyžadoval jenom proto, že nebyly připojeny k žalobě, ač měly prokazovat skutková tvrzení, což nelze přičítat k tíži žalovaného, nýbrž žalobce.