16 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 53 377,13 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 53 377,13 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně od 18. 5. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 18. 5. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náklady řízení ve výši 15 058,80 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal po žalovaném zaplacení částky 53 377,13 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobce, [právnická osoba] uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr 70 000 Kč a žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úroky z úvěru ve výši 17,40 % a poplatky za úkony související s poskytnutím a správou úvěru. Strany se dohodly, že úroky i ceny za další úkony budou připisovány k jistině úvěru. Žalovaný sjednané splátky úvěru, úroky a poplatky nesplácel řádně a včas, v důsledku čehož došlo ze strany právního předchůdce žalobce k zesplatnění úvěru k 19. 8. 2020. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek postoupena žalobci. Žalovanou částku představuje jistina ve výši 53 377,13 Kč, dále žalobce požadoval příslušenství v podobě smluvního a zákonného úroku z prodlení.

2. Za splnění podmínek § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru (dále také jen„ smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splácet spolu s úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč vždy k 20. dni kalendářního měsíce s tím, že úvěr bude splacen nejpozději do 20. 10. 2023 (čl. 1, 3.1 smlouvy). Ve smlouvě byla sjednána úroková sazba ve výši 17,40 % ročně (čl. 4 smlouvy). Celkem se tak žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce 99 413 Kč (čl. 4 smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a [právnická osoba] (dále jen„ ceník“). Strany se dohodly, že úroky z úvěru budou připisovány k jistině úvěru, stanou se její součástí a budou tedy placeny v rámci pravidelných splátek úvěru (čl. 3 smlouvy). Porušením podmínek smlouvy bylo vedle jiného, dostane-li se žalovaný do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek (čl. 8 písm. a) smlouvy). Jako důsledek porušení smlouvy si strany sjednaly možnost věřitele prohlásit celý úvěr za splatný, jehož důsledkem je povinnost jednorázově zaplatit všechny dluhy z úvěru, a to za podmínek písemné výzvy (čl. 8 písm. b) smlouvy). Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splátky úvěru nebo jiné pohledávky ze smlouvy byl žalovaný povinen platit vedle nesplacených částek také úrok z úvěru, úrok z prodlení ve výši stanovené platnými právními předpisy a případně též smluvní pokutu ve výši a za podmínek dle ceníku, jakož i náhradu veškerých účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením (bod 8.3 smlouvy). S ohledem na to, že žalovaný dále nehradil sjednané splátky řádně a včas, došlo v souladu se smlouvu k zesplatnění úvěru, a to ke dni 19. 8. 2020, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn dopisem z téhož dne a rovněž vyzván k úhradě dlužné částky. Z bilance úvěrové smlouvy se podává, že žalovaný dne 26. 8. 2019 čerpal úvěr ve výši 70 000 Kč. Ke dni zesplatnění úvěru, tj. k 19. 8. 2020, činil dlužný zůstatek úvěru 67 722,54 Kč, z toho jistina 66 212,14 Kč, úrok 1 156,40 Kč a poplatky 354 Kč. Po zesplatnění úvěru uhradil žalovaný splátkami ze dne 16. 11. 2020, 23. 11. 2020, 3. 12. 2020, 9. 12. 2020, 16. 12. 2020, 27. 1. 2021, 18. 2. 2021, 24. 2. 2021, 23. 4. 2021 a 17. 5. 2021 část dluhu v celkové výši 19 000 Kč, které byly započítány nejprve na příslušenství a následně na jistinu pohledávky. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 10. 2020, včetně potvrzení o zaplacení kupní ceny, došlo k postoupení pohledávky na žalobce, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn dopisem ze dne 9. 11. 2020. Žalovanému byla právním zástupcem žalobce zaslána předžalobní výzva ze dne 27. 9. 2021, a to na adresu [adresa].

4. Spor mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), konkrétně dle § 2395 a násl. o.z., § 2048 o.z., § 1968 o.z., § 1970 o.z. a § 1879 o.z. a § 1880 o.z., a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

7. Podle § 1908 odst. 2 o.z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

8. Podle § 1968 věty prvé o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Podle ustanovení § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

11. Podle ustanovení § 1880 odst. 1, 2 o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

12. V dané věci žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč. Žalovaný však nesplnil svou povinnost řádně poskytnutý úvěr splácet a dostal se do prodlení. V důsledku toho nakonec právní předchůdce žalobce využil svého práva a úvěr ke dni 19. 8. 2020 zesplatnil. Jelikož žalobce prokázal svůj nárok i aktivní legitimaci ve sporu, shledal soud žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 53 377,13 Kč coby zbývající dlužnou jistinu úvěru po zesplatnění a úrok z úvěru ve výši 8,25 % ročně z této částky od prvního dne po splatností, tj. 18. 5. 2021 do zaplacení. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, přiznal soud žalobci také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 53 377,13 Kč od 18. 5. 2021 do zaplacení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení 15 058,80 Kč, když postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 3 260 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 2 242,80 Kč a zaplaceného soudní poplatku 2 136 Kč.