Okresní soud v Příbrami · Rozsudek

16 C 71/2026

č. j. 16 C 71/2026-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-05-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPB:2026:16.C.71.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Příbrami vyhověl žalobě na uhradu částky 35 093 Kč s příslušenstvím, která vznikla z nájemních vztahů k technickým zařízením. Soud uznal, že žalovaný nevrátil předměty nájmu a je proto povinen uhradit jejich zůstatkovou hodnotu, která byla vypočtena s ohledem na dobu užívání a účtování členských poplatků. Rozsudek zavázal žalovaného k uhradě úroků z prodlení ve výši 12 % ročně od data následujícího po splatnosti faktury. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 4 308 Kč podle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Kořínkovou ve právní věci žalobce: Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený Anonymizováno advokátem sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno, narozený Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno o zaplacení 35 093 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku a) 14 869 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 14 869 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, b) částku 20 224 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 20 224 Kč od 26. 3. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 4 308 Kč, to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 35 093 Kč s příslušenstvím s tím, že jeho právní předchůdce společnost Anonymizováno. uzavřel s žalovaným dne datum nájemní smlouvu v programu Anonymizováno, která se týkala možnosti užívat chytré hodinky Anonymizováno, po skončení nájmu však předmět nájmu nevrátil. V takovém případě bylo sjednáno, že je povinen uhradit zůstatkovou hodnotu ve výši hodnoty přístroje uvedené v předávacím protokolu a ponížené o 1,5 % za každý měsíc, kdy byly hrazeny členské poplatky. Takto měl žalovaný uhradit právnímu předchůdci žalobce částku 14 869 Kč na základě faktury z datum se splatností do 25. 3. 2025. Stejně byla uzavřena i nájemní smlouva ohledně MacBook Anonymizováno, vesmírně šedý, který nebyl rovněž včas vrácen a jehož zůstatková hodnota činí 20 224 Kč, vyúčtována byla obdobně jako předchozí zboží. Na žalobce byly pohledávky za žalovaným postoupeny smlouvou z datum.

2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.

3. Z listin předložených žalobcem vyplynulo, že dne 23. 12. 2022 převzal žalovaný na pobočce Anonymizováno se sídlem v Anonymizováno, jednak MacBook v hodnotě 33 990 Kč a chytré hodinky Anonymizováno v hodnotě 24 990 Kč včetně DPH a stvrdil, že se seznámil s podmínkami programu Anonymizováno, kdy uvedené zboží mohl užívat po dobu trvání nájemního vztahu a poté byl povinen jej vrátit, eventuálně zaplatit jeho zůstatkovou hodnotu, která se ponížila o 1,5 % za každý měsíc, kdy byly žalovaným hrazeny členské poplatky. Zůstatková hodnota MackBooku byla vyúčtována fakturou číslo hodnota z datum na částku 20 224 Kč a chytrých hodinek fakturou číslo hodnota z téhož data na částku 14 869 Kč, obě faktury byly splatné do 25. 3. 2025.

4. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal oprávněnost svého nároku, jakož i výši zůstatkové hodnoty zboží, které přešlo do vlastnictví žalovaného. Aktivní legitimace pak byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek. Kromě dlužné jistiny soud zavázal žalovaného povinností uhradit žalobci také úroky z prodlení v zákonem stanovené výši, neboť se ode dne následujícího po splatnosti faktury dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 o. s. ř.).

6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 308 Kč, a to podle § 14b) odst. 1 bod 3 tři úkony právní služby po 700 Kč, podle § 14b) odst. 4 tři režijní paušály po 100 Kč, 21% DPH ve výši 504 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 404 Kč. Soud rozhodl o nákladech řízení dle § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. proto, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným žalobcem na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, kdy lze uvést například řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, spisová značka nebo spisová značka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Praze, a to písemně do 15 dnů ode dne jeho doručení. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.