17 C 135/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částky 5 688,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 688,64 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 541,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 957,45 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 688,64 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení a s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 5 688,64 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 688,64 Kč s příslušenstvím, spočívajícím v zákonném úroku z prodlení, z titulu nedorovnání kontokorentního úvěru, tedy nepovoleného debetního zůstatku na běžném účtu, a v úroku z úvěru ve výši 18,9 % ročně z dlužné částky. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o účtu [číslo] na základě které byl žalované zřízen sporožirový účet a smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr až do výše 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala platit ceny za služby a produkty v souladu s platným sazebníkem. Na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, který žalovaná ani přes výzvy nevyrovnala, proto právní předchůdkyně žalobkyně převedla nepovolený debetní zůstatek dne [datum] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k [datum], postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovanou žalobkyni.

3. Z provedených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřely dne [datum] smlouvu o účtu a smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl žalované zřízen účet č. [bankovní účet] a poskytnut kontokorentní úvěr do částky 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala platit ceny za služby a produkty v souladu s platným sazebníkem. Počínaje lednem 2020 vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek, který již žalovaná nevyrovnala. Dne [datum] převedla právní předchůdkyně žalobkyně nepovolený debetní zůstatek ve výši 5 688,64 Kč na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. S účinností k [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána také tzv. předžalobní upomínkou ze dne [datum], která jí byla odeslána na adresu jejího tehdejšího bydliště.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle ustanovení § 2662 a § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně zřídila žalované na základě smlouvy účet, kde však žalovaná neudržovala dostatek finančních prostředků sloužících k úhradě jejích závazků, takže se dostala do tzv. nepovoleného debetního zůstatku. V souladu s § 2665 o. z. je třeba na tento nepovolený debetní zůstatek přiměřeně použít ustanovení o úvěru. V souladu s ustanovením § 2395 o. z. vznikla žalované povinnost vrátit nepovolený debetní zůstatek, tedy poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky. Tuto svou povinnost však žalovaná nesplnila. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy výši dlužné částky řádně doložila a prokázala platné postoupení pohledávky za žalovanou (v souladu s § 1879 a násl. o. z.), tedy svou aktivní věcnou legitimaci k podání žaloby, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 688,64 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 2. 12. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 541,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 957,45 Kč a s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 5 688,64 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudní poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. s povinností plnit k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.