17 C 221/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 11 154,58 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 154,58 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 304,58 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 850 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na účet právního zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně podala dne 16. 9. 2021 ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení částky 11 154,58 Kč s příslušenstvím spočívajícím v úroku z prodlení z titulu 2 účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě uvedených účastnických smluv žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné služby třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou, prémiové SMS), a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit sjednané ceny, a to ve lhůtách splatnosti uvedených v jednotlivých vyúčtováních. Žalovaná však tuto svou povinnost řádně neplnila, když přestala za poskytnuté služby hradit žalobkyní vyúčtované ceny. Jednalo se konkrétně o vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 12. 2020 ve výši 2 000 Kč, [číslo] splatné dne 20. 8. 2020 ve výši 7 304,58 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2020 ve výši 1 850 Kč. Žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou ze dne 12. 8. 2021 žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však na svůj dluh ničeho neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci uzavřeli dne 29. 6. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] kterou bylo žalované poskytnuto telefonní [číslo] s délkou trvání 24 měsíců, a dále dne 30. 7. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, kterou bylo žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Nedílnou součástí obou smluv byly rovněž Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě shora uvedených účastnických smluv byla žalované vystavena následující vyúčtování za služby třetích stran (AUDIOTEX, prémiové SMS, SMS se zvýšenou sazbou): [číslo] splatné dne 22. 12. 2020 ve výši 2 000 Kč, [číslo] splatné dne 20. 8. 2020 ve výši 7 304,58 Kč a vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2020 ve výši 1 850 Kč. Žalovaná byla předžalobní upomínkou ze dne 12. 8. 2021 vyzvána žalobkyní k úhradě dlužné částky, což však neučinila. Tato upomínka byla současně výzvou podle § 142a odst. 1 o.s.ř.

4. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby. Žalovaná se s plněním této své povinnosti dostala do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800Kč.