17 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1. právnická osoba , IČO sídlem adresa , PSČ obec 2. celé jméno žalovaného , datum narození trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 155 962,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 155 962,89 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % p. a.: - z částky 32 016,81 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 311,27 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 9 578,55 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 1 563,32 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 13 095,71 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 6 114,09 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 6 107,21 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 10 369,13 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 38 948,88 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 2 329,66 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 3 533,20 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 1 442,51 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 713,90 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 1 028,50 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 665,50 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 1 331 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 857,59 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 22 016,45 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 1 028,50 Kč od [datum] do zaplacení, - z částky 911,11 Kč od [datum] do zaplacení, dále částku 22 170,14 Kč a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně ve výši 39 980 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaných zaplacení částky 155 962,89 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně s tím, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla uzavřena rámcová kupní a nájemní smlouva. Dne [datum] učinil 2. žalovaný prohlášení ručitele, v němž převzal ručitelský závazek za dluhy 1. žalované v případě, že se 1. žalovaná dostane do prodlení se splácením svých splatných závazků. Na základě výše uvedené smlouvy si 1. žalovaná u žalobkyně objednávala zboží a žalobkyně jí zboží dodávala. 1. žalovaná se zavázala za odebrané zboží, resp. za přenechání předmětu nájmu, zaplatit kupní cenu, resp. nájemné, které jí byly vyúčtovány fakturami. 1. žalovaná od žalobkyně převzala zboží, na jehož kupní ceně dosud zbývá uhradit částku 155 962,89 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na smluvní pokutu ve výši 12 170,14 Kč, dále na jednorázovou smluvní pokutu 10 000 Kč a nárok na náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně vyzvala oba žalované k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum], žalovaní však na svůj dluh ničeho neuhradili.

2. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Podle rámcové kupní a nájemní smlouvy reg. [číslo] včetně příloh uzavřené mezi žalobkyní a 1. žalovanou dne [datum] se žalobkyně coby prodávající zavázala dodávat 1. žalované coby kupující zboží anebo přenechat předmět nájmu podle objednávek a 1. žalovaná se zavázala odebírat od žalobkyně zboží anebo převzít předmět nájmu a zaplatit kupní cenu a nájemné. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Podle čl. III. odst. 4 Všeobecných obchodních podmínek má žalobkyně v případě prodlení žalované s úhradou nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení a na jednorázovou smluvní pokutu 10 000 Kč při prodlení s úhradou závazku delším než 30 dní. Podle prohlášení ručitele ze dne [datum] 2. žalovaný coby ručitel prohlásil vůči žalobkyni a všem jejím právním nástupcům, že za 1. žalovanou, v případě, že se ocitne v prodlení s plněním zajištěných závazků, splní tyto závazky v té části, ohledně které bude v prodlení. Za dodané zboží vystavila žalobkyně 1. žalované fakturu č. FV1532104886 znějící na částku 39 016,81 Kč, splatnou dne [datum], na kterou žalovaná [číslo] uhradila 7 000 Kč, dále fakturu č. FV1532105394 znějící na částku 2 311,27 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532105471 znějící na částku 9 578,55 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532105809 znějící na částku 1 563,32 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532106200 znějící na částku 13 095,71 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532106395 znějící na částku 6 114,09 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532106530 znějící na částku 6 107,21 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532106613 znějící na částku 10 369,13 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532106760 znějící na částku 38 948,88 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532107010 znějící na částku 2 329,66 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1532107309 znějící na částku 3 533,20 Kč, splatnou dne [datum], faktura č. FV1782103239 znějící na částku 1 442,51 Kč, splatnou dne [datum], faktura č. FV1892106121 znějící na částku 713,90 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892106487 znějící na částku 1 028,50 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892106526 znějící na částku 665,50 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892106748 znějící na částku 1 331 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892107093 znějící na částku 857,59 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892107685 znějící na částku 22 016,45 Kč, splatnou dne [datum], fakturu č. FV1892107870 znějící na částku 1 028,50 Kč, splatnou dne [datum] a fakturu č. FV1892107926 znějící na částku 911,11 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná [číslo] nezaplatila faktury řádně a včas a dluží ke dni podání žaloby žalobkyni částku ve výši 155 962,89 Kč. Žalobkyně v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvala oba žalované před podáním žaloby k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne [datum].

4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a 1. žalovanou byla platně uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. občanského zákoníku. Dále soud dospěl k závěru, že byl ve smyslu § 2018 a násl. občanského zákoníku platně učiněn ručitelský závazek 2. žalovaného vůči žalobkyni, v případě, že 1. žalovaná se ocitne v prodlení s úhradou kupní ceny za dodané zboží.

5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2018 odst. 1 občanského zákoníku kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

8. Podle § 2048 odst. 1 věta první občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

9. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

10. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou č. 1 byla platně uzavřena kupní a nájemní smlouva, na jejímž základě žalobkyně dodala žalované č. 1 smluvené zboží a přenechala věci movité do nájmu 1. žalované, kdy za toto 1. žalované vystavila faktury. 1. žalovaná však svou povinnost ze smlouvy nesplnila, když neuhradila kupní cenu za dodané zboží a neuhradila ničeho za přenechané věci movité v nájmu. 1. žalovaná se dostala do prodlení a soud tak uložil oběma žalovaným společně a nerozdílně povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně smluvní pokuty, nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 1 200 Kč, a zákonného úroku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 980 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 8 260 Kč, tj. 24 780, 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 25 680 Kč, tj. po zaokrouhlení ve výši 5 393 Kč, a zaplaceného soudní poplatku ve výši 8 907 Kč. Povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení uložil soud žalovaným společně a nerozdílně.

12. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.