17 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 22 253 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 253 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 71,17 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 517 Kč od 21. 2. 2020 do 9. 9. 2020, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 257,34 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 405 Kč od 21. 3. 2020 do 9. 9. 2020, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 211,22 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 405 Kč od 21. 4. 2020 do 9. 9. 2020, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 166,60 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 6 405 Kč od 21. 5. 2020 do 9. 9. 2020 a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 732 Kč od 10. 9. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 090,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 22 253 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování v ubytovací buňce [číslo] v [anonymizováno] patře budovy na adrese [adresa] dne daného měsíce dle jednotlivých faktur. Žalovaný se dostal do prodlení s placením úhrady za měsíc únor 2020 ve výši 1 517 Kč (částečná úhrada započtením z kauce ve výši 4 888 Kč) a za měsíce březen až květen 2020 vždy ve výši 6 405 Kč měsíčně. Celkový dluh za ubytování a služby tak činí částku ve výši 20 732 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu smluvní pokuty za prodlení s úhradou ceny ubytování a služeb vyčíslenou ke dni [datum] na částku 1 521 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný písemně vyzván k úhradě dlužných částek dopisem ze dne [datum].

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a, § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování v ubytovací [číslo] v [anonymizováno] patře budovy. Za ubytování a služby s ním spojené byla sjednána cena ve výši 6 405 Kč měsíčně včetně 15% DPH, která byla splatná do 20. dne daného měsíce dle jednotlivých faktur. Dne [datum] složil žalovaný kauci ve výši 4 888 Kč k zajištění úhrad ceny ubytování a služeb a k úhradě jiných závazků ubytovaného v souvislosti s nájmem dle č.l. 3 odst. 1 smlouvy o ubytování. Předmětem řízení je zaplacení částky celkem ve výši 22 253 Kč s příslušenstvím, a to úhrada za ubytování za měsíc únor 2020 ve výši 1 517 Kč (částečná úhrada započtením z kauce ve výši 4 888 Kč) a za měsíce březen až květen 2020 vždy ve výši 6 405 Kč měsíčně. Celkový dluh za ubytování a služby tak činí částku ve výši 20 732 Kč. Žalobkyně má dále právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou ceny ubytování a služeb dle čl. 2 odst. 5 smlouvy o ubytování ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení, vyčíslenou ke dni [datum] na částku 1 521 Kč. Žalovaný byl k zaplacení dluhu vyzýván na základě upomínky právní zástupkyně žalobkyně, která byla dne [datum] odeslána na adresu trvalého bydliště žalovaného.

4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“).

5. Podle § 2326 o.z. se smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu, nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení tomu určeném a ob jednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

6. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění, než peněžitém.

7. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, a proto soud rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku a žalobě zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.

8. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalované částky do data splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti jednotlivých žalobních nároků do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 090,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 891 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 253 Kč sestávající z částky 2 020 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 1 010 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t., z částky 2 020 Kč za písemný návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 950 Kč ve výši 1 249,50 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).