17 C 71/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Jelínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 1 325,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 325,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 482,22 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 897,60 Kč od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v účinném znění (dále jen„ o. s. ř“).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 325,82 Kč s příslušenstvím z titulu dlužné úhrady za poskytnutou zdravotní péči ve dnech [datum] a [datum].

3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů bylo zjištěno, že dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému zdravotní službu, a to signální výkon klinického vyšetření a kontrolní vyšetření traumatologem a retg kostí s kloubů končetin. Žalovanému byla za poskytnuté služby zaslána dne [datum] faktura na částku 428,22 Kč se splatností dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému zdravotní službu, a to signální výkon klinického vyšetření, cílené vyšetření otorinolaryngologem, zavřená repozice fraktury kůstek nosních. Žalovanému byla za poskytnuté služby zaslána dne [datum] faktura na částku 897,60 Kč se splatností dne [datum]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani přes písemnou výzvu.

5. Soud se předně zabýval tím, zda má pravomoc ve věci rozhodnout, a to s ohledem na to, že žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Dospěl přitom k závěru, že pravomoc českého soudu je dána, a to v souladu s čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (nařízení Brusel I bis). Rozhodné je v tomto případě místo bydliště žalovaného, které se nachází na území České republiky. Soud se pokoušel žalovanému doručit na výše uvedenou trvalou adresu na území České republiky, avšak neúspěšně. Šetřením se soudu podařilo zjistit, že žalovaný se reálně zdržuje v [obec]. Soud tedy dospěl k závěru, že pravomoc českých soudů rozhodnout ve věci je dána. Rozhodným právem pro posouzení sporu je pak v souladu s čl. 6 odst. 1 písm. a) Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I) právo české.

6. Soud věc právně posoudil podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podle § 1968 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně předloženými listinami prokázala, že poskytla ve dnech [datum] a [datum] žalovanému zdravotní služby, přičemž žalovaný nebyl na území České republiky zdravotně pojištěn. Vznikla mu tedy povinnost za poskytnutou zdravotní péči zaplatit. Žalobkyně žalovanému vystavila faktury: 1) se splatností dne [datum] pro poskytnutou zdravotní péči ze dne [datum]; 2) se splatností dne [datum] pro poskytnutou zdravotní péči ze dne [datum]. Žalovaný však na vystavenou fakturu ničeho neuhradil. Vzhledem k uvedenému shledal soud podanou žalobu zcela důvodnou a jako takové ji v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni právo na zaplacení částky 1 325,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 482,22 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 897,60 Kč od [datum] do zaplacení. Lhůtu k plnění určil podle § 160 o. s. ř. jako třidenní.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a odměny za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.