18 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec o 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 9 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,2% denně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 6 400 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 9 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení z titulu Smlouvy o účelové bezúročné půjčce ze dne datum, na základě které poskytla žalobkyně žalované 9 000 Kč. Žalovaná měla prostředky vrátit do datum, ničeho však doposud neuhradila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Strany dne datum uzavřely Smlouvu o účelové bezúročné půjčce splatné jednorázově, na základě které poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky 9 000 Kč, a to účelově na pokrytí závazku u právnická osoba anonymizováno. Prostředky byly žalované předány v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala je vrátit k datu datum a pro případ prodlení zaplatit úrok z prodlení 0,2% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalovaná byla k úhradě právní zástupkyní žalobkyně opakovaně vyzývána, a to dopisem ze dne datum, naposledy pak předžalobní upomínkou ze datum. Soud závazek mezi účastníky posoudil z hmotněprávního hlediska jako zápůjčku. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalobkyně prokázala, že žalované na základě zápůjčky poskytla peněžní prostředky 9 000 Kč, které měla žalovaná vrátit do datum. Jelikož žalovaná svůj závazek nesplnila, když prostředky nevrátila a dostala se do prodlení, shledal soud podanou žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni ve smyslu §§ 1906, 1968 a 1970 o.z. částku 9 000 Kč, dále pak v souladu se smluvními ujednáními i smluvní úrok z prodlení 0,2% denně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018, tj. od prvého dne prodlení, do zaplacení. Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 400 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátkou ve výši 3 x 1 500 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a.t.“, (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 a.t. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za podání vyjádření k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř., když tento úkon nepovažoval soud za účelně vynaložený. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zákon č. 120/2001Sb.).