18 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 9 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,2% denně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 6 400 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 9 000 Kč se smluvním úrokem z prodlení z titulu Smlouvy o účelové bezúročné půjčce ze dne [datum], na základě které poskytla žalobkyně žalované 9 000 Kč. Žalovaná měla prostředky vrátit do [datum], ničeho však doposud neuhradila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Strany dne [datum] uzavřely Smlouvu o účelové bezúročné půjčce splatné jednorázově, na základě které poskytla žalobkyně žalované peněžní prostředky 9 000 Kč, a to účelově na pokrytí závazku u [právnická osoba] [anonymizováno]. Prostředky byly žalované předány v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala je vrátit k datu [datum] a pro případ prodlení zaplatit úrok z prodlení 0,2% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Žalovaná byla k úhradě právní zástupkyní žalobkyně opakovaně vyzývána, a to dopisem ze dne [datum], naposledy pak předžalobní upomínkou ze [datum]. Soud závazek mezi účastníky posoudil z hmotněprávního hlediska jako zápůjčku. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Žalobkyně prokázala, že žalované na základě zápůjčky poskytla peněžní prostředky 9 000 Kč, které měla žalovaná vrátit do [datum]. Jelikož žalovaná svůj závazek nesplnila, když prostředky nevrátila a dostala se do prodlení, shledal soud podanou žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni ve smyslu §§ 1906, 1968 a 1970 o.z. částku 9 000 Kč, dále pak v souladu se smluvními ujednáními i smluvní úrok z prodlení 0,2% denně z částky 9 000 Kč od 1. 7. 2018, tj. od prvého dne prodlení, do zaplacení. Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 400 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátkou ve výši 3 x 1 500 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „a.t.“, (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 a.t. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokátky (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů za podání vyjádření k výzvě soudu dle § 115a o.s.ř., když tento úkon nepovažoval soud za účelně vynaložený.