18 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo, PSČ obec o 8 672 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3 080 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 135 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 080 Kč od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021, částku 3 080 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 135 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 080 Kč od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021, částku 2 512 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 110 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 080 Kč od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 672 Kč s příslušenstvím, která byla složena ze tří samostatných nároků. Předmětem prvního nároku byla částka 3 080 Kč z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu číslo ze dne datum, jejímž předmětem bylo„ anonymizována tři slova – anonymizováno“, a to za období od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021. Vedle samotné jistiny se žalobkyně domáhala i zákonného úroku z prodlení za období od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021 v kapitalizované výši 135 Kč. Předmětem druhého nároku byla částka 3 080 Kč z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu číslo ze dne datum, jejímž předmětem bylo„ anonymizována tři slova – anonymizováno“, a to za období od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2020. Zákonný úrok z prodlení za dobu od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021 žalobkyně kapitalizovala na částku 135 Kč. Předmětem třetího nároku byla částka 2 512 Kč z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu číslo ze dne datum, jejímž předmětem bylo„ anonymizována tři slova – anonymizováno“, a to za období od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021. Zákonný úrok z prodlení za období od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021 žalobkyně kapitalizovala na částku 110 Kč. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených žalobkyní do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., aniž by ve věci nařídil jednání. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu anonymizována tři slova – anonymizováno, č. nabídky číslo a č. smlouvy číslo, kdy pojištěno bylo dítě jméno příjmení, s počátkem pojištění 1. 11. 2020 a pojistným 500 Kč měsíčně se splatností k 1. dni každého měsíce. Konec pojištění byl sjednán 31. 10. 2043. Dne datum uzavřela žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník pojistnou smlouvu anonymizována tři slova – anonymizováno, č. nabídky číslo a č. smlouvy číslo, kdy pojištěno bylo dítě jméno příjmení, s počátkem pojištění 1. 11. 2020 a pojistným 500 Kč měsíčně a koncem pojištění 31. 10. 2042. Dne datum uzavřela žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník pojistnou smlouvu anonymizována tři slova – anonymizováno, č. nabídky číslo a č. smlouvy číslo, kdy pojištěno bylo dítě jméno celé jméno žalované, s počátkem pojištění 1. 11. 2020 a pojistným 500 Kč měsíčně se splatností k 1. dni každého měsíce a koncem pojištění 31. 10. 2045. Samostatnými dopisy ze dne 2. 2. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného pojistného z každé smlouvy ve výši 1 500 Kč do 1. 4. 2021. Dopisy ze dne 15. 4. 2021 byl žalované ke každé pojistné smlouvě jednotlivě oznámen zánik sjednané pojistné smlouvy, a to u všech tří smluv ke dni 1. 4. 2021. Přitom u smluv číslo číslo činilo dlužné pojistné 2 430 Kč a 350 Kč poplatek za předčasné ukončení smlouvy, u smlouvy číslo částku 1 862 Kč a 350 Kč poplatek za předčasné ukončení smlouvy; poplatek za předčasné ukončení smlouvy 350 Kč byl v souladu se sazebníkem poplatků pro jednoho pojištěného. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2021. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl., § 2833 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako jeho poměrnou část sjednaného pojistného. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě tří samostatně uzavřených pojistných smluv, jakož i to, že žalovaná si neplnila své povinnosti z těchto smluv, když nehradila řádně pojistné a přivodila tak zánik pojištění. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné částky z jednotlivých pojistných smluv ve výši 3 080 Kč, 3 080 Kč a 2 512 Kč coby dlužné pojistné za dobu od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021 a kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 10. 5. 2021 do 19. 11. 2021, kdy byla podána žaloba, ve výši 135 Kč u prvých dvou smluv a 110 Kč u třetí smlouvy, který žalobkyni přísluší dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z., neboť žalovaná se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).