18 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale obec a číslo, PSČ obec o 1 127 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 127 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 58 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 127 Kč od 20. 3. 2021 do 2. 11. 2021, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 127 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění datum, jejímž předmětem bylo„ anonymizováno 5 slov“, a to za období od 10. 12. 2020 do 26. 4. 2021 Vedle samotné jistiny se žalobkyně domáhala i zákonného úroku z prodlení za období od 20. 3. 2021 do 2. 11. 2021 v kapitalizované výši 58 Kč Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených žalobkyní do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., aniž by ve věci nařídil jednání. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu anonymizováno 5 slov číslo s počátkem pojištění datum, trváním smlouvy na neurčito, a pojistným 1 692 Kč ročně se splatností k 1. dni pojistného období, kdy první pojistné bylo splatné 10. 12. 2019. Dle sazebníku nákladů činila sazba upomínky k zaplacení 300 Kč, pokus o smír 300 Kč. Žalovaná za období od 10. 12. 2020 do 26. 4. 2021 neuhradila předepsaný vymáhací předpis 527 Kč a 2x 300 Kč náklady za vymáhání, tj. celkem 1 127 Kč. Dopisem ze dne 25. 1. 2021 byla upomenuta k zaplacení dlužného pojistného, dopisem ze dne 1. 4. 2021 bylo žalované oznámeno ukončení pojistné smlouvy, a dopisem ze dne 27. 4. 2021 (pokus o smír) byla vyzvána k úhradě dluhu, poté i předžalobní upomínkou ze dne 26. 7. 2021. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl., § 2833 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako jeho poměrnou část sjednaného pojistného. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě uzavřené pojistné smlouvy, jakož i to, že žalovaná si neplnila své smluvní povinnosti, když nehradila řádně pojistné a přivodila tak zánik pojištění. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné poplatky vzniklé v souvislosti s dlužným pojistný, a kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 20. 3. 2021 do 2. 11. 2021, kdy byla podána žaloba, ve výši 58 Kč, který žalobkyni přísluší dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z., neboť žalovaná se ocitla v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).