18 C 34/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o 21 579,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 21 579,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 21 579,82 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 2 316 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky, kdy tvrdila, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena anonymizováno smlouva číslo jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, a to: uvítací tóny 25 Kč na základě vyúčtování služeb č. 915433420 se splatností 20. 10. 2020, nastavení uvítacího tónu 25 Kč, uvítací tóny 25 Kč a anonymizováno 9 814,77 Kč na základě vyúčtování č. 914313520 se splatností 20. 11. 2020, uvítací tóny 25 Kč a anonymizováno 5 073,19 Kč na základě vyúčtování č. 911753620 se splatností 20. 12. 2020, anonymizováno 5 641,86 Kč a volání na speciálně zpoplatněná čísla 950 Kč na základě vyúčtování č. 909702521 se splatností 20. 1. 2021. Služby třetích stran představují rozičné sužby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, jednak doplňkové služby. I přes výzvu žalovaný na dluh ničeho neuhradil.

2. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o.s ř.“) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Z účastnické smlouvy ze dne datum, zákaznická smlouva číslo soud zjistil, že žalobkyně jako operátor a žalovaný uzavřeli dohodu, na základě které se operátor zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby, žalovaný se zavázal platit za poskytnuté služby dle vystavených vyúčtování. Součástí dohody jsou rovněž všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb. Z vyúčtování č. 915433420 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 1 129 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny, se splatností 20. 10. 2020. Z vyúčtování č. 914313520 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 11 116 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny, 20,66 Kč bez DPH za nastavení uvítacího tónu a 9 814,77 Kč bez DPH za anonymizováno, se splatností 20. 11. 2020. Z vyúčtování č. 911753620 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 6 212 Kč, z toho 20,66 Kč bez DPH za uvítací tóny a 5 073,19 Kč bez DPH za anonymizováno, se splatností 20. 12. 2020. Z vyúčtování č. 909702521 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala 8 719 Kč, z toho 5 641,86 Kč bez DPH za anonymizováno a 950 Kč bez DPH poplatek za volání na speciálně zpoplatnění čísla, se splatností 20. 1. 2021. Z dopisu z 29. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla. Z dopisu z 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby.

4. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o elektronických službách dle § 2 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“).

5. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

6. Podle § 1969 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

7. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že mezi ní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby platit dle předložených vyúčtování. Žalovaný však svou povinnost porušil a dostal se do prodlení, pročež žalobkyně uzavřené smlouvy vypověděla. Soud proto shledal žalobu po právu a přiznal žalobkyni právo na zaplacení dlužné částky 21 579,82 Kč včetně příslušenství dle v podobě zákonného úroku z prodlení dle požadavku žalobkyně od 21. 1. 2021 do zaplacení, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění určil soud ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení 2 316 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplaceného soudního poplatku 864 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).