18 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 24 999,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 24 999,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 44 791,80 Kč od 31. 1. 2024 do 12. 2. 2024, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 39 999,80 Kč od 13. 2. 2024 do 20. 3. 2024, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 34 999,80 Kč od 21. 3. 2024 do 24. 4. 2024, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 999,80 Kč od 25. 4. 2024 do 13. 6. 2024, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 999,80 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 27. 11. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 24 999,80 Kč s odůvodněním, že kontrolou č. 0140342 provedenou dne 28. 11. 2023 zjistila, že žalovaný odebírá od žalobkyně elektřinu bez právního důvodu, a to na odběrném místě , adresa, . Dále uvedla, že tento odběr je neoprávněný, neboť dne 13. 9. 2023 byla na odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Žalovaný tak neoprávněně odebíral elektřinu 76 dnů. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda 44 791,80 Kč. Mezi účastníky byla dne 25. 3. 2024 uzavřena dohoda o splátkách náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny spojená s uznáním dluhu žalovaným. Žalovaný splátky nehradil včas a řádně. Žalovaná částka představuje zbytek dosud nezaplacené náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 24 999,80 Kč. Žalobkyně požadovala rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , na základě zmocnění od žalobkyně provedla dne 28. 11. 2023 kontrolu odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , přičemž při kontrole bylo zjištěno, že žalovaný provádí na odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny, a proto byl elektroměr demontován a odběrné místo bylo zajištěno plombami (zjištěno z protokolu o kontrole 0140342 a ze zplnomocnění společnosti , právnická osoba, k provádění kontrol). Žalobkyně oznámila žalovanému, že shora uvedeného dne provedla na jeho odběrném místě kontrolu, přičemž zjistila neoprávněný odběr elektřiny, neboť byla ke dni 13. 9. 2023 ukončena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Podle výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny činila celková náhrada škody za neoprávněně odebranou elektřinu částku 44 791,80 Kč, přičemž se jednalo o neoprávněný odběr elektřiny za 76 dnů. Počáteční stav elektroměru u vysokého tarifu činil 5 663 kWh a končený stav činil 6 040 kWh (zjištěno z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny). Počáteční stav elektroměru u nízkého tarifu činil 36 761 kWh a konečný stav činil 38 616 kWh (zjištěno z téhož výpočtu). Žalobkyně vystavila dne 9. 1. 2024 žalovanému fakturu č. 9625015838 znějící na částku 44 791,80 Kč, a to se splatností dne 30. 1. 2024 (zjištěno z faktury č. 9625015838). Mezi účastníky byla dne 25. 3. 2024 uzavřena dohoda o splátkách náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny spojená s uznáním dluhu žalovaným, ve které žalovaný po zaplacení 4 792 Kč uznal dluh ve výši 39 999,80 Kč co do důvodu a výše (zjištěno z dohody o splátkách náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny spojené s uznáním dluhu). Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného dopisem ze dne 26. 8. 2024 k zaplacení dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy). Podle podacího lístku byla zásilka uložena k vyzvednutí dne 27. 8. 2024, žalovaný ji však nevyzvedl (zjištěno z podacího lístku). Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil.

5. S ohledem na datum uzavření dohody o uznání dluhu se splátkovým kalendářem (25. 3. 2024) posoudil soud spor mezi účastníky řízení podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění (dále jen „o. z.“), konkrétně podle ustanovení § 2053 a § 1970 o. z. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný dne 25. 3. 2024 uznal svůj dluh na náhradě škody za neoprávněný odběr elektřiny v celkové výši 39 999,80 Kč. Žalovaný se zavázal dluh splácet v dohodě stanovených měsíčních splátkách. Pro případ prodlení žalovaného si strany sjednaly právo žalobkyně požadovat okamžitou úhradu dluhu. Žalovaný neuhradil splátky řádně a včas, proto žalobkyně požadovala úhradu zbytku dluhu ve výši 24 999,80 Kč. Žalovaný si byl tohoto svého dluhu vůči žalobkyni vědom a co do důvodu i výše jej platně uznal, avšak svou povinnost dluh splácet a zaplatit nesplnil. Soud proto shledal nárok žalobkyně po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě jistiny náleží žalobkyni též úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a z náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 1 a § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.