18 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem ulice a číslo , PSČ obec - část obce zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o 10 695,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 695,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 900 Kč od 12. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 100 Kč od 21. 5. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 100 Kč od 21. 6. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 700 Kč od 17. 10. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 598 Kč od 17. 10. 2018 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 997,99 Kč od 21. 11. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem žaloby byl nárok žalobkyně na zaplacení 10 695,99 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z titulu účastnické smlouvy právního předchůdce žalobkyně, společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], a žalovanou, o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejímž předmětem bylo poskytnutí elektronického zařízení a dále i služby plateb třetím stranám. Žalovaná nehradila řádně splátky za zařízení ani za vyúčtované služby. Žalovaná částka je tvořena odkoupenou pohledávkou z faktury [číslo] ve výši 1 900 Kč, faktury [číslo] ve výši 100 Kč, faktury [číslo] ve výši 100 Kč, faktury [číslo] ve výši 1 700 Kč, faktury [číslo] ve výši 2 598 Kč a faktury [číslo] ve výši 3 997,99 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhala 300 Kč jako nákladů vymáhání. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni částku 10 695,99 Kč. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná a společnost [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále také jen„ [anonymizováno]“), uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu, na jejímž základě se [anonymizováno] zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací, tj. rovněž poskytnout mu elektronické zařízení a služby plateb třetím stranám. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení s tím, že jeho celková cena je 6 299 Kč a bude placena po splátkách 100 Kč. Žalovaná se zavázala platit za služby na základě vyúčtování. Žalovaná neuhradila splátky za kupní cenu zařízení z faktury: faktury [číslo] ve výši 1 900 Kč se splatností [datum], faktury [číslo] ve výši 100 Kč se splatností [datum], faktury [číslo] ve výši 100 Kč se splatností [datum], faktury [číslo] ve výši 1 700 Kč se splatností [datum], faktury [číslo] ve výši 2 598 Kč se splatností [datum] a faktury [číslo] ve výši 3 997,99 Kč se splatností [datum]. [anonymizováno] dopisem ze dne [datum] smlouvu vypověděl. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Postoupení bylo žalované písemně oznámeno; právním zástupcem žalobkyně byla vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o poskytnutí elektronických služeb a v jejím rámci kupní smlouva podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a násl. Podle ustanovení § 2118 o.z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za předmětné zařízení. Žalovaná však svou povinnost nesplnila a dostala se do prodlení. Žalobkyně přitom prokázala, že jí byla pohledávka za žalovanou postoupena, tedy prokázala svou aktivní legitimaci. Soud proto shledal žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Uložil proto žalované zaplatit dlužnou jistinu včetně nákladů na vymáhání 300 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 z jednotlivých dlužných faktur. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.