18 C 64/2022
č. j. 18 C 64/2022-48
V PLATNOSTIOkresní soud v Příbrami rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyplacení dlužného pojistného ve výši 3 758 Kč za období trvání pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno. Soud se opřel o § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který umožňuje nárok na poměrnou část pojistného i po zániku smlouvy. Závěr o prodlení žalovaného v zaplacení dluhu vyvodil podle § 1968 o.z., a to i s ohledem na kapitalizovaný úrok ve výši 217 Kč. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, kterou přiznal podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb.
Plný text
Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale anonymizována tři slova, PSČ obec o 3 758 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 758 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 217 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném a účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 758 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za pojistnou smlouvu číslo ze dne datum, a to za období od 11. 1. 2021 do 11. 5. 2021. Zákonný úrok z prodlení za období od 12. 5. 2021 do 21. 1. 2022 žalobkyně kapitalizovala na částku 217 Kč. Vzhledem k tomu, že v dané věci bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených žalobkyní do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., aniž by ve věci nařídil jednání. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu anonymizována čtyři slova, číslo s měsíčním pojistným 777 Kč, počátkem pojištění datum a koncem pojištění datum. Pojištění zaniklo ke dni 11. 5. 2021 pr nezaplacení pojistného. Žalovaný byl k úhradě dlužného pojistného 3 758 Kč za období od 11. 1. 2021 do 11. 5. 2021 vyzván předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2021. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl., § 2833 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2782 odst. 1 o.z. při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako jeho poměrnou část sjednaného pojistného. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl právní poměr na základě uzavřené pojistné smlouvy, jakož i to, že žalovaný neplnil své povinnosti z těchto smluv, když nehradil řádně pojistné a přivodil tak zánik pojištění. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu od 11. 1. 2021 do 11. 5. 2021 a kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 12. 5. 2021 do 21. 1. 2022, kdy byla podána žaloba, ve výši 217 Kč, který žalobkyni přísluší dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 o.z., neboť žalovaný se ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal v řízení zcela úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.