18 C 82/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 12 558,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 558,15 Kč s 12,75 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 12 058,15 Kč od 5. 7. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 7 951,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 12 058,15 Kč za dodávku plynu žalovanému v období od 31. 10. 2023 do 7. 6. 2024 do odběrného místa na adresu , adresa, , a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , a nárok na zaplacení smluvní pokuty 500 Kč za prodlení s úhradou faktury. Vedle toho se žalobkyně domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalobkyně dodávala na základě této smlouvy žalovanému plyn. Žalovaný však nezaplatil za dodávky za období ode dne 31. 10. 2023 do 7. 6. 2024, kdy žalobkyně mu vyúčtovala 12 058,15 Kč fakturou splatnou dne 4. 7. 2024, a to ani přes výzvu k úhradě.

5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud posoudil věc dle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil za odběr zemního plynu v období od 31. 10. 2023 do 7. 6. 2024 cenu, která mu byla vyúčtována fakturou. V důsledku prodlení žalovaného se zaplacením ceny vznikl žalobkyni také nárok na smluvní pokutu 500 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek do zaplacení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení 7 951,10 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“). Náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkony právní služby po 1 470 Kč a jednom úkonu za 1 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby po 1. 1. 2025) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a.t., tj. 4 560 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 150 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 1 052,10 Kč, a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).