18 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného fakticky bytem adresa žalovaného o 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 390 Kč se zákonným úrokem z prodlení 8,25% ročně z částky 390 Kč od 3. 10. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Příbrami soudní poplatek 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem žaloby byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 390 Kč jako náhrady nákladů spojených s provedeným vyšetřením na přítomnost alkoholu v krvi žalovaného, provedeným dne [datum] na základě výzvy Policie České republiky (dále jen„ PČR“). Žalovaný se nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Dne 21. 7. 2020 byla hlídka PČR vyslána k dopravní nehodě. Řidič, žalovaný, se podrobil dechové zkoušce na alkohol s pozitivním výsledkem, načež sám požadoval odběr biologického materiálu. Žalovaný byl policií dopraven do Oblastní nemocnice [obec], kde byl lékařsky ošetřen a byla mu odebrána krev za účelem posouzení obsahu alkoholu v krvi. Žalobkyni coby zadavateli byla zdravotnickým zařízením vystavena faktura na částku 390 Kč se splatností 3. 9. 2020 za stanovení alkoholu v krvi žalovaného; tuto částku žalobkyni dne 24. 8. 2020 zaplatila převodem na bankovní účet. Soud věc posoudil podle § 24 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle nichž náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb PČR. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaný byl příslušníky PČR dne 21. 7. 2020 převezen k lékařskému vyšetření do zdravotnického zařízení, když měl jako řidič motorového vozidla při dechové zkoušce pozitivní výsledek na přítomnost alkoholu. Je proto povinen zaplatit náklady za lékařské vyšetření spočívající v odběru a rozboru krve v celkové výši 390 Kč, které za žalovaného uhradila žalobkyně. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroků je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l, 3 o.s.ř., za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 200 Kč Tyto náklady se sestávají z 2x režijního paušálu po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní výzva) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., rozhodl soud výrokem III. o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek, neboť žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona osvobozena od soudních poplatků. Výše soudního poplatku je dána položkou 1 Sazebníku soudních poplatků.