18 C 95/2021

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Chalupskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o 2 859,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 859,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 859,57 Kč od 9. 9. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 859,57 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo která nabyla účinnosti dne datum aktivací telefonního čísla tel. číslo, přičemž součástí smlouvy byla kupní smlouva týkající se koncového zařízení anonymizována tři slova - anonymizováno. Žalovaná se zavázala řádně platit za poskytnuté služby dle vyúčtování, zároveň se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 260 Kč, avšak svou povinnost porušila. Žalované bylo vystaveno vyúčtování, z nichž žalobkyně nárokuje: vyúčtování číslo částku 259,57 Kč se splatností datum, číslo částku 260 Kč se splatností datum, číslo částku 260 Kč se splatností datum, číslo na částku 2 080 Kč se splatností datum, přičemž posledně jmenovaným vyúčtováním byly vyúčtovány zesplatněné neuhrazené splátky. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 2 859,57 Kč. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli účastnickou smlouvu číslo jejíž součástí byla kupní smlouvy a Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná tak zakoupila koncové zařízení anonymizována tři slova – anonymizováno a zavázala se za toto zařízení zaplatit kupní cenu 5 981 Kč s tím, že tato bude hrazena ve splátkách 260 Kč měsíčně. Zároveň se zavázala platit dle vyúčtování cenu za poskytnuté služby. Žalované byly vystaveny následující vyúčtování: číslo na částku 948,91 Kč se splatností datum, číslo na částku 1 095,01 Kč se splatností datum, číslo na částku 2 119,91 Kč se splatností datum, konečně pak vyúčtování číslo na částku 2 080 Kč se splatností datum. Účastnická smlouva byla ukončena žalobkyní výpovědí ze dne datum. Žalovaná byla k úhradě vyzvána dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne datum. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o elektronických službách a kupní smlouva podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a násl. Podle ustanovení § 2118 o.z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za předmětné zařízení a hradit cenu za poskytnuté služby. Žalovaná se s plněním této své povinnosti dostala do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o.z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Soud shledal nárok žalobkyně zcela po právu, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal vedle samotné dlužné částky též zákonný úrok z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).