20 C 100/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 530 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 29. 5 2022 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 15,00 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 15,00 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 15,00 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 20. 5. 2023 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 15,00 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení, částku ve výši 1 530 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení z částky 1 530 Kč od 7. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 16. 3. 2025 po žalovaném zaplacení 10 710 Kč s tvrzením, že jakožto dopravce zajišťuje dopravní obslužnost v Hlavním městě Praze a příměstských oblastech v systému Pražské integrované dopravy při přepravě cestujících veřejnou linkovou dopravou, přičemž je současně oprávněna prostřednictvím pověřené osoby kontrolovat, zda cestující má platný jízdní doklad. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Žalovaný celkem ve 7 případech nastoupil do vozidla žalobkyně bez platného jízdního dokladu. Podle smluvních přepravních podmínek a tarifu činí výše základního jízdného 30 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Žalobkyně se domáhala také zaplacení příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni uskutečnění jednotlivých jízd bez platného jízdního dokladu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný celkem v 7 případech využil ke své přepravě vozidla veřejné hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách, přičemž ve všech případech žalobkyní pověřená osoba při přepravní kontrole zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byly vyhotoveny zápisy o provedených přepravních kontrolách. Konkrétně žalovaný cestoval dne 14. 8. 2022 tramvajovou linkou 18 – zastávka Svatoplukova (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 18. 3. 2023 linkou městské autobusové dopravy 188 – zastávka Sdružení (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 29. 3. 2023 tramvajovou linkou 18 – zastávka Moráň (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 19. 5. 2023 tramvajovou linkou 18 – zastávka Kotorská (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 19. 9. 2023 tramvajovou linkou 14 – zastávka Václavské náměstí (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ), dne 23. 1. 2024 linkou metra A – zastávka Můstek A (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ) a dne 6. 6. 2024 linkou metra B – zastávka Palmovka (zápis o přepravní kontrole č. , hodnota, ). Podle Smluvních přepravních podmínek PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platných od 1. 8. 2021 a tarifu činí výše základního jízdného 30 Kč a výše přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k úhradě dluhu výzvou k plnění ze dne 31. 1. 2025 a podací lístkem ze dne 6. 2. 2025).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 téhož zákonného ustanovení, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.

7. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Podle odst. 3 téhož zákonného ustanovení, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.

8. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť bylo prokázáno, že nástupem žalovaného do vozidel provozovaných žalobkyní byly mezi stranami platně uzavřeny přepravní smlouvy, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné podle tarifu. Žalovaný tím, že cestoval bez platných jízdních dokladů tuto svoji povinnost porušil, a soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni jízdné a přirážku k jízdnému, a to spolu s úrokem z prodlení v souladu s § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) jako třídenní.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává tatáž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 400 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, náhrady za 21 % DPH ve výši 315 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůta k plnění byla určena třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).