20 C 35/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne , datum, ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, . Uvedla, že manželé spolu déle, než rok nežijí. Z manželství se narodily , Anonymizováno, děti, , Anonymizováno, jsou již zletilé. Při jednání soudu dne , datum, manželka , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, či , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, či , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ustanovení § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popř. vedou, rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že v daném případě podmínky stanovené v ustanovení § 755 občanského zákoníku byly splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že s ohledem na postoj , Anonymizováno, nelze očekávat obnovení jejich soužití. Manželé nevedou společnou domácnost déle než rok. Od té doby manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Příčinu rozvratu manželství soud shledal na straně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, i , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, , , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , k , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, se , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . S ohledem na vše shora uvedené soud manželství účastníků rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že si je každý z účastníků ponese ze svého.