20 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupeného advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 23 058 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci rozsudku do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením i jediné ze splátek se stává splatným celý dluh.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 9 489,80 Kč, a to v měsíčních splátkách splatných do každého 15. dne v měsíci po částka do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením i jediné ze splátek se stává splatným celý dluh, počínaje měsícem následujícím po umoření samotného dlužného předmětu řízení.

1. Žalobkyně podala proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhala rozhodnutí soudu o uložení povinnosti žalovaného zaplatit jí částku částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum účetní společnosti právnická osoba duplicitně odeslala žalovanému mzdu za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. Mzda byla žalovanému vyplacena převodem na účet č. č. účtu a současně byla provedena i v hotovosti na pokladně. Účetní měla zřízené pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli. Žalobkyně, po odečtení spoluúčasti účetní ve výši částka, vyplatila dne datum zaměstnavateli pojistné plnění ve výši částka. Na straně žalovaného došlo ke vzniku bezdůvodného obohacení, které z důvodu vyplacení pojistného plnění na základě pojistné události č. hodnota přešlo na žalobkyni. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu a ničeho nezaplatil. Žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky od datum do zaplacení.

2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který byl žalovanému doručen, a Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, který odůvodnil tím, že nedisponuje dlužnou částkou v celkové výši a požádal o splátkový kalendář ve výši částka. Žalobkyně zaslala soudu dne datum vyjádření, dle kterého se splátkovým kalendářem souhlasila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovanému byla zaplacena duplicitně mzda za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka dne datum na úkor zaměstnavatele žalovaného, a to společnosti právnická osoba Společnost právnická osoba, požádala žalovaného o vrácení dlužné částky a následně i soudního exekutora, na základě jehož exekučního příkazu byla částka vyplacené mzdy stržena ve prospěch jeho věřitele, kdy bezdůvodné obohacení v této době trvalo vůči jeho zaměstnavateli. jméno FO (mzdová účetní zaměstnavatele žalovaného) uplatnila pojistnou událost u žalobkyně jako své pojistitelky dne datum. Tím došlo k náhradě vzniklé majetkové újmy žalobkyní zaměstnavateli žalovaného, společnosti právnická osoba, neboť žalobkyně dne datum uhradila za svou pojištěnkyni způsobenou škodu jejímu zaměstnavateli ve výši částka po odečtení spoluúčasti účetní ve výši částka. Ke dni datum tak přešel nárok ve výši částka na žalobkyni z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného. Žalobkyně dne datum zaslala žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky dle § 142a os. ř. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil.

4. Soud vycházel z ustanovení §§ 2820, 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění do datum (dále jen „o. z.“).

5. Podle § 2820 odst. 1 o. z. vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně.

6. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 téhož ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaný nevrátil omylem vyplacenou mzdu za měsíc Anonymizováno Anonymizováno ani po výzvě žalobkyně, na kterou přešlo právo na vydání bezdůvodného obohacení vůči žalovanému výplatou pojistného plnění na základě pojistné události dne datum. Žalovaný se bez spravedlivého důvodu obohatil a musí to, oč se obohatil, žalobkyni vrátit v souladu s § 2991 odst. 1 ve spojení s § 2820 o z. Žalobkyni náleží též úrok z prodlení podle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř. v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po nabytí právní moci rozsudku do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením i jediné ze splátek se stává splatným celý dluh.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 9 489,80 Kč. Náklady se skládají ze soudního poplatku ve výši 923 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 3 úkony právní služby po 2 060 Kč (celkem 6 180 Kč) dle § 11 odst. 1 písm. a), g) a § 11 odst. 1 písm. h) AT (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, písemné podání ve věci) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (celkem 1 200 Kč) dle § 13 odst. 4 AT, a náhrady za 21 % DHP ve výši 1 486,80 Kč. Lhůta k plnění byla určena v měsíčních splátkách splatných do každého 15. dne v měsíci po 2 000 Kč do úplného zaplacení s tím, že nezaplacením i jediné ze splátek se stává splatným celý dluh, počínaje měsícem následujícím po umoření samotného dlužného předmětu řízení (v souladu s § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).