20 C 66/2024

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, IČO: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/1 doručovací adresa Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 29 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 180 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 180 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 505,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplacení částky 29 180 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky v obci adresa, s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku v obci adresa. Žalovaný je v prodlení s úhradami plateb do fondu oprav a služeb za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno za rok Anonymizováno v celkové výši 29 180 Kč. Žalobce požadoval zákonný úrok z prodlení z této částky ve výši 14,75 % od datum do zaplacení.

2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou opatrovníka žalovaného, neboť z úřední činnosti soudu je známo, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti na základě rozhodnutí Okresního soudu v Příbrami vedeného pod sp. zn. spisová značka. Elektronický platební rozkaz byl proto usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Z obsahu předložených listinných důkazů žalobce dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

4. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v budově čp. Anonymizováno v obci adresa, s příslušným spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech budovy č. p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, a pozemku č. st. Anonymizováno, bytová jednotka zapsána na listu vlastnictví č. hodnota pro k. ú. adresa, v obci adresa, Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí list vlastnictví č. hodnota, katastrální území adresa). Žalovaný dluží žalobci platby do fondu oprav a zálohy na služby za měsíce Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno za rok Anonymizováno, z toho na platbách do fondu oprav částku 2 744 Kč, fondu služeb částku 10 678 Kč a nedoplatku vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši 15 758 Kč (zjištěno z dopisu Anonymizováno Anonymizováno jméno FO s. r. o., právnická osoba, ze dne datum). Zástupkyně žalobce žalovaného vyzvala k zaplacení dluhu před podáním žaloby ve smyslu § 142a o. s. ř. předžalobní upomínkou ze dne datum, která byla doručována opatrovníkovi žalovaného panu jméno FO (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum a dodejky). Žalovaný dosud ničeho neuhradil.

5. Soud vycházel z ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.) a § 4 a násl. zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“). Žalovanému vznikla povinnost platit platby do fondu oprav a služeb v uvedeném období a vyúčtování těchto plateb s tím, že v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na pohledávku žalobce uhradil něčeho nad rámec tvrzení žalobce, soud proto dospěl k závěru, že nárok žalobce je v plném rozsahu po právu, žaloba byla tedy podána důvodně, a proto jí bylo soudem zcela vyhověno. Jelikož se žalovaný dostal s plněním uvedených plateb do prodlení, vznikla mu i povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši, a to dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 459 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §§ 7, 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), za 2,5 úkonu právní služby po 2 300 Kč dle § 11 AT (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 1 396,50 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 9 505,50 Kč. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Pokud by povinná osoba dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem exekuční návrh (zákon č. 120/2001 Sb.).