20 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Klárou Wažikovou ve věci manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A adresou pro doručení Jméno manželky B Anonymizováno a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky A, , rozené , jméno FO, , narozené , datum, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne , datum, ke zdejšímu soudu návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem , adresa, . Uvedla, že manželé spolu již déle než rok nežijí. Ze vztahu manželů se narodilo , Anonymizováno, dětí, z toho , Anonymizováno, jsou dosud nezletilé (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , datum, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , datum, , , Anonymizováno, , datum2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, Anonymizováno3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem , adresa, . Z rozsudku Okresního soudu v Příbrami č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že soudem bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem , jméno FO, , všechny , Anonymizováno, nezletilé děti byly svěřeny pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Uvedený rozsudek nabyl právní moci. Manželé v rámci svých účastnických výpovědí setrvali na přání se rozvést.

4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku.

5. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že v daném případě podmínky stanovené v ustanovení § 755 občanského zákoníku byly splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené s tím, že s ohledem na postoj manželů nelze očekávat obnovení jejich soužití. Manželé nevedou společnou domácnost déle než rok. Od té doby manželství neplní žádnou ze svých funkcí. Vzhledem k uvedenému soud manželství rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak, že si je každý z účastníků ponese ze svého.