21 C 106/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petrem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 625,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni 10 625,82 Kč:- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 494 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 306,26 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 825,56 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Příbrami dne 19. 3. 2025 domáhá vydání rozhodnutí, kterým soud uloží žalovanému zaplatit jí částky 494 Kč, 6 306,26 Kč a 3 825,56 Kč a z titulu pojistného vzniklého na základě pojistných smluv uzavřených podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zároveň uplatnila náklady spojené s uplatním pohledávky ve výši 3 x 200 Kč a nárok na úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 494 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 6 306,26 Kč od 9. 2. 2024 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 3 825,56 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení.

2. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo , hodnota, (dále jen „pojistná smlouva č. , hodnota, “) s počátkem pojištění ke dni 18. 10. 2023, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno na částku 8 892 Kč ročně s četností čtvrtletního placení. Vzhledem k marnému uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, která byla žalovanému zaslána, došlo ke zániku pojistné smlouvy ke dni 7. 5. 2024 podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný dosud – přes opakované výzvy a předžalobní upomínku – neuhradil pojistné za období od 18. 4. 2024 do 7. 5. 2024 ve výši 494 Kč (8 892 Kč ÷ 360 dní × 20 dní) a náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 200 Kč.

3. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo , hodnota, (dále jen „pojistná smlouva č. , hodnota, “) s počátkem pojištění ke dni 8. 11. 2023, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno na částku 20 828 Kč ročně s četností čtvrtletního placení. Vzhledem k marnému uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, která byla žalovanému zaslána, došlo ke zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 2. 2024 podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný dosud – přes opakované výzvy a předžalobní upomínku – neuhradil pojistné za období od 8. 11. 2023 do 26. 2. 2024 ve výši 6 306,26 Kč (20 828 Kč ÷ 360 dní × 109 dní) a náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 200 Kč.

4. Žalobkyně uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo , hodnota, (dále jen „pojistná smlouva č. , hodnota, “) s počátkem pojištění ke dni 12. 7. 2023, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno na částku 12 520 Kč ročně s četností pololetního placení. Vzhledem k marnému uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, která byla žalovanému zaslána, došlo ke zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 5. 2024 podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný dosud – přes opakované výzvy a předžalobní upomínku – neuhradil pojistné za období od 12. 1. 2024 do 1. 5. 2024 ve výši 3 825,56 Kč (12 520 Kč ÷ 360 dní × 110 dní) a náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 200 Kč.

5. Žalovaný se v projednávané věci nevyjádřil.

6. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:i. Z textu pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že dne 18. 10. 2023 žalovaný jako pojistník přijal návrh žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění ode dne 18. 10. 2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným ročním pojistným ve výši 8 892 Kč s četností placení čtvrtletně vždy k 18. dni 1., 4, 7. a 10. měsíce.ii. Žalobkyně upomínkou ze dne 17. 3. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že neuhradí-li dlužné pojistné do 7. 5. 2024, pojištění zanikne.iii. Z textu pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že dne 8. 11. 2023 žalovaný jako pojistník přijal návrh žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění ode dne 8. 11. 2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným ročním pojistným ve výši 20 828 Kč s četností placení čtvrtletně vždy k 8. dni 2., 5, 8. a 11. měsíce.iv. Žalobkyně upomínkou ze dne 6. 1. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že neuhradí-li dlužné pojistné do 26. 2. 2024, pojištění zanikne.v. Z textu pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že dne 26. 4. 2022 žalovaný jako pojistník přijal návrh žalobkyně na uzavření pojistné smlouvy s počátkem pojištění ode dne 25. 4. 2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným ročním pojistným ve výši 12 520 Kč s četností placení pololetně vždy k 12. dni 1. a 7. měsíce.vi. Žalobkyně upomínkou ze dne 11. 3. 2024 vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s tím, že neuhradí-li dlužné pojistné do 30. 4. 2024, pojištění zanikne.vii. Z předžalobní upomínky ze dne 7. 3. 2025 a poštovního podacího archu ze dne 7. 3. 2025 je prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu, jíž ho v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzvala k zaplacení dlužných částek.

7. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) a podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

8. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

9. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

10. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

11. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit.

12. Na základě citovaných ustanovení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že mezi účastníky vznikl na základě uzavřených pojistných smluv vznikly pojistné vztahy, jakož i to, že žalovaný si neplnil své povinnosti z pojistných smluv, tj. nehradil pojistné a přivodil tím zánik pojistného vztahu. Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

13. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do splatnosti, dostal se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v účinném znění, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává stejná žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 1 200 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určil třídenní lhůtu k plnění s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).