21 C 122/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petrem ve Anonymizováno žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 12 210 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky 1 530 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 500 Kč od 8. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 11. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 17. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 29. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce 1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 30. 3. 2025 domáhala, aby jí žalovaná zaplatila neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou B dne 30. 11. 2022, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou B dne 2. 12. 2022, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou 140 dne 7. 12. 2022, přirážku (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč k neuhrazenému jízdné za cestování linkou B dne 7. 4. 2023, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou B dne 10. 4. 2023, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou C dne 16. 4. 2023, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou B dne 28. 4. 2023, neuhrazené jízdné ve výši 30 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování linkou C dne 8. 10. 2024, pokaždé bez platného jízdního dokladu.

2. Žalobkyně současně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky 1 530 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 3. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení, z částky 1 500 Kč od 8. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 11. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 17. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 29. 4. 2023 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení. Žalovaná dluhy ani přes výzvy neuhradila.

3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

6. Dne 30. 11. 2022 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince B, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

7. Dne 2. 12. 2022 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince B, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

8. Dne 7. 12. 2022 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince 140, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

9. Dne 7. 4. 2023 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince B, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

10. Dne 10. 4. 2023 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince B, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

11. Dne 16. 4. 2023 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince C, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

12. Dne 28. 4. 2023 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince B, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

13. Dne 8. 10. 2024 žalovaná využila ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na lince C, kterou provozuje žalobkyně. Při provedené přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal zápis o provedené přepravní kontrole č. , hodnota, ; totožnost žalované byla zjištěna z jejího občanského průkazu. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky.

14. Žalovaná ji ani přes výzvy žalované dluhy nesplnila.

15. Spor mezi účastníky soud posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád.

16. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná tím, že využívala ke své přepravě vozidel hromadné dopravy, uzavírala s žalobkyní konkludentně (mlčky) smlouvu o přepravě osob dle § 2550 o. z., na základě, které jí vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Při přepravních kontrolách se neprokázala platným jízdním dokladem, a proto jí dle smluvních přepravních podmínek vznikla povinnost zaplatit přirážky ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka byly splatné v den provedení přepravní kontroly. Žalovaná je neuhradila, a dostala se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu), tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 2 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu) a z DPH ve výši 21 % ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), tedy 315 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), kdy obdobné žaloby jsou tou samou žalobkyní ke zdejšímu soudu podávány na ustáleném vzoru opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. l o. s. ř.).