21 C 145/2023

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petrem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalované: Česká republika – Jméno žalované , IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o ochranu osobnosti doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 5. 9. 2024, č. j. 21 C 145/2023-325, ve znění usnesení téhož soudu ze dne 10. 4. 2025, č. j. 21 C 145/2023-436, se doplňuje o výroky IV. a V., které znějí:IV. Žaloba se co do zaplacení části zákonného úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky 9 166 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, zamítá.V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů vyhlášení doplňujícího rozsudku. 1) Žalobkyně se žalobou ze dne 1. 9. 2023 doplněnou a upravenou podáním ze dne 3. 12. 2023, podáním nazvaným doplnění ze dne 6. 1. 2024, podáními nazvanými „petit“ ze dne 16. 4. 2024, domáhá po žalované zaplacení 650 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 650 000 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 12. 2023 do zaplacení a 27 883 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 883 Kč ve výši 14,75 % ročně od 18. 4. 2024 do zaplacení.2) Rozsudkem ze dne 5. 9. 2024, č. j. 21 C 145/2023-325, Okresní soud v Příbrami nerozhodl o části žalobkyní požadovaného zákonného úroku z prodlení z částky 650 000 Kč ve výši 15 % ročně od 4. 12. 2023 do zaplacení, když nerozhodl o části tohoto úroku ve výši 0,25 % ročně z částky 9 166 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení. Soud proto uvedený rozsudek tímto doplňujícím rozsudkem doplnil, přičemž žalobu v dosud nerozhodnuté části zamítl.3) Soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení, avšak podle stanoviska Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2011, Cpjn 206/2010, uveřejněné pod číslem 58/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a rozhodnutí Nejvyššího soudu, sp. zn. , spisová značka, , až ode dne následujícího po uplynutí 6 měsíců od uplatnění nároku u žalované. Žalobkyně tak učinila 30. 8. 2023, její pohledávka se stala splatnou 29. 2. 2024, od následujícího dne je žalovaná v prodlení s hrazením svého dluhu a zákonný úrok z prodlení tak žalované přísluší od 1. 3. 2024.4) Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.5) Předpisem, který stanoví výši úroků z prodlení podle právě citovaného zákonného ustanovení je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.6) Žalobkyně při vymezení svého nároku na zaplacení vychází z toho, že její pohledávka ve výši 650 000 Kč se stala splatnou 3. 12. 2023 a k prodlení žalované došlo od 4. 12. 2023, přičemž výše repo sazby stanovená Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, tj. k 1. 7. 2023, činila 7 %. Soud však dospěl k závěru, že se pohledávka žalobkyně stala splatnou 29. 2. 2024, a tudíž k počátku k prodlení žalované došlo 1. 3. 2024 (viz odůvodnění rozsudku ze dne 5. 9. 2024, č. j. 21 C 145/2023-325). K 1. 1. 2024 činila repo sazba stanovená Českou národní bankou 6,75 %, a proto má žalobkyně nárok pouze na úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně (součet 8 procentních bodů a reposazby 6,75 %). Soud tedy co do rozdílu výše úroků žalobu zamítl.7) Žádnému z účastníků náklady řízení za období do vyhlášení tohoto doplňujícího rozsudku nevznikly.