21 C 185/2025

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Petrem ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 51 955,40 Kč s příslušenstvím I. Žalované jsou povinny do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni: a) 30 532,83 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky: - 802,50 Kč od 25. 1. 2025 do 17. 4. 2025, - 1 148,77 Kč od 24. 1. 2025 do 17. 4. 2025, - 3 568,53 Kč od 2. 3. 2025 do 29. 4. 2025, - 460,74 Kč od 3. 3. 2025 do 14. 5. 2025, - 29 179,66 Kč od 20. 1. 2025 do 17. 4. 2025, - 22 789,99 Kč od 26. 1. 2025 do 17. 4. 2025, - 45 368,72 Kč od 2. 2. 2025 do 29. 4. 2025, - 6 408,54 Kč od 4. 2. 2025 do 29. 4. 2025, - 34 452 Kč od 2. 3. 2025 do 14. 5. 2025, - 529,17 Kč od 9. 3. 2025 do 14. 5. 2025, - 61 383,30 Kč od 10. 3. 2025 do 14. 5. 2025, - 60 532,83 Kč od 15. 5. 2025 do 1. 7. 2025 - 40 532,83 Kč od 2. 7. 2025 do 10. 7. 2025, - 30 532,83 Kč od 11. 7. 2025 do zaplacení, b) smluvní pokutu ve výši 21 422,57 Kč, c) náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč, s tím, že v rozsahu plnění jedné ze žalovaných zaniká povinnost v poskytnutém rozsahu druhé ze žalovaných. II. Žalované jsou společně a nerozdílně povinny do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení 20 167,20 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 5. 11. 2025 domáhá, aby jí žalované zaplatily 30 532,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 802,50 Kč ode dne 25. 1. 2025 do 17. 4. 2025, z částky 1.148,77 Kč ode dne 24. 1. 2025 do 17. 4. 2025, z částky 3 568,53 Kč ode dne 2. 3. 2025 do 29. 4. 2025, z částky 460,74 Kč ode dne 3. 3. 2025 do 14 5. 2025, z částky 29 179,66 Kč ode dne 20. 1. 2025 do 17. 4. 2025, z částky 22 789,99 Kč ode dne 26. 1. 2025 do 17. 4. 2025 z částky 45 368,72 Kč ode dne 2. 2. 2025 do 29. 4. 2025, z částky 6 408,54 Kč ode dne 4. 2. 2025 do 29. 4. 2025, z částky 34 452,00 Kč ode dne 2. 3. 2025 do 14. 5. 2025, z částky 529,17 Kč ode dne 9. 3. 2025 do 14. 5. 2025 z částky 61 383,30 Kč ode dne 10. 3. 2025 do 14. 5. 2025, z částky 60 532,83 Kč ode dne 15. 5. 2025 do 1. 7. 2025, z částky 40 532,83 Kč ode dne 2.7.2025 do 10. 7. 2025, z částky 30 532,83 Kč ode dne 11. 7. 2025 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 21 422,57 Kč, náhradu nákladů souvisejících s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč, s tím, že v rozsahu plnění jednoho ze žalovaných zaniká povinnost v poskytnutém rozsahu druhého ze žalovaných.

2. Žalobkyně uvádí, že dne 17. 1. 2023 uzavřela se žalovanou č. hodnota rámcovou kupní a nájemní smlouvu reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, podle níž se zavázala dodávat žalované zboží specifikované v jednotlivých objednávkách (dále jen „smlouva“). Téhož dne žalovaná č. hodnota učinila prohlášení ručitele reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno, jímž ručila za veškeré závazky žalované č. hodnota ze smlouvy. Žalobkyně tvrdí, že dodala žalované č. hodnota objednané zboží a následně vystavila faktury č. IBAN na částku 802,50 Kč se splatností 24. 1. 2025, č. IBAN na částku 1 148,77 Kč se splatností 23. 1. 2025, č. IBAN na částku 3 568,53 Kč se splatností 1. 3. 2025, č. IBAN na částku 460,74 Kč se splatností 2. 3. 2025, č. IBAN na částku 29 179,66 Kč se splatností 19. 1. 2025, č. IBAN na částku 22 789,99 Kč se splatností 25. 1. 2025, č. IBAN na částku 45 368,72 Kč se splatností 1. 2. 2025, č. IBAN na částku 6 408,54 Kč se splatností 3. 2. 2025, č. IBAN na částku 34 452 Kč se splatností 1. 3. 2025, č. IBAN na částku 529,17 Kč se splatností 8. 3. 2025 a č. IBAN na částku 61 383,30 Kč se splatností 9. 3. 2025. Ke dni 16. 4. 2025 evidovala žalobkyně z těchto faktur pohledávku ve výši 190 532,83 Kč (dále jen „faktury“).

3. Žalobkyně podle svých slov dne 3. 3. 2025 uzavřela se žalovanou č. hodnota dohodu o uznání dluhu, v níž žalovaná uznala dluh ve výši 290 532,80 Kč a zavázala se jej uhradit ve třech splátkách. Dluh však uhradila jen zčásti, takže dne 16. 4. 2025 zbývala k úhradě částka 190 532,83 Kč. Žalobkyně zaslala žalované č. hodnota i žalované č. hodnota dne 16. 4. 2025 předžalobní výzvy, které byly doručeny dne 28. 4. 2025. Po zaslání výzev došlo k úhradám jednotlivých faktur, přičemž poslední z nich, faktura č. IBAN, byla uhrazena jen částečně částkami 850,47 Kč dne 14. 5. 2025, 20 000 Kč dne 1. 7. 2025 a 10 000 Kč dne 10. 7. 2025, takže zbývá doplatit 30 532,83 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně v jednotlivých obdobích uvedených v žalobě, smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z dlužných částek a jednorázovou smluvní pokutu 10 000 Kč, jejichž celková výše činí 21 422,57 Kč, a požaduje také náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení.

4. Žalované se ve věci nevyjádřily.

5. V projednávané věci soud za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání.

6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní se podává: i. Žalovaná č. hodnota (jako kupující) jednající žalovanou č. hodnota jako svou jednatelkou s žalobkyní (jako prodávající) uzavřela rámcovou kupní smlouvu a nájemní smlouvu reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno (dále jen „rámcová smlouva“). Prodávající se zavazovala dodávat zboží anebo předmět nájmu kupující a kupující se zavazovala odebírat od prodávající zboží anebo převzít předmět nájmu, a to za podmínek ujednaných touto smlouvou a obsažených ve všeobecných obchodních podmínkách (dále jen „VOP“), které tvořily nedílnou součást této smlouvy. V případě rozporu mezi smluvními ujednáními a VOP měla přednost ujednání obsažená v této smlouvě, případně v jejích dodatcích. Kupující před podpisem smlouvy výslovně prohlašovala, že se důkladně seznámila se všemi ustanoveními VOP a bez výhrad s nimi souhlasila, přičemž výslovně uváděla, že žádné z těchto ustanovení nelze považovat za ustanovení ve smyslu § 1753 věty první občanského zákoníku. Typ a množství zboží anebo předmět nájmu a čas plnění měly být upřesňovány objednávkami kupující, které probíhaly písemnou formou nebo emailem, přičemž jednotlivé emailové adresy, na něž bylo možné objednávku učinit, byly uvedeny v příloze smlouvy. Za potvrzení objednávky se považovalo i zaslání zboží kupující anebo předání předmětu nájmu na základě objednávky ve smyslu § 1744 občanského zákoníku. ii. V článku II. odst. 5 rámcové smlouvy u plateb neprovedených ve lhůtě splatnosti byla prodávající oprávněna účtovat smluvní pokutu za období od splatnosti dlužné částky do jejího zaplacení, a to ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do dne zaplacení celé dlužné částky. V případě prodlení s úhradou závazku delšího než 30 dnů od lhůty splatnosti byla kupující rovněž povinna uhradit prodávající jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Smluvní pokuta byla splatná na výzvu prodávající a jejím uhrazením nebylo dotčeno právo prodávající na náhradu škody. iii. Žalobkyně dodávala žalované č. hodnota zboží uvedené ve výše uvedených fakturách (prokázáno předmětnými fakturami). iv. Žalovaná č. hodnota podepsala prohlášení ručitele reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 17. 1. 2023, ve kterém je uvedeno, že žalobkyně a žalovaná č. hodnota uzavřely rámcovou kupní smlouvu a nájemní smlouvu reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno (zajištěná smlouva). Žalovaná č. hodnota prohlásila, že vůči žalobkyni za žalovanou č. hodnota jako dlužníku, pokud se tento ocitne v prodlení s plněním zajištěných závazků vyplývajících ze zajištěné smlouvy, splní tyto závazky v té jejich části, ohledně které bude dlužník v prodleni. Prohlašuje, že je seznámena s obsahem zajištěné smlouvy a že s ní bez výhrad souhlasí. v. Žalovaná č. 1 jednající žalovanou č. 2 jako jednatelkou v dohodě o uznání dluhu a splatnosti ze dne 3. 3. 2025 prohlásila, že „z důvodu nezaplacení faktur za odebrané zboží, respektive dodávek služeb (na základě jejích objednávek a v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně (kdy přiložený seznam faktur tvoří přílohu 1 této dohody (…) dluží žalobkyni celkem 290 532,80 Kč.“ Touto dohodou se žalovaná č. 1 svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej hradit ve třech splátkách: splátku ve výši 100 000 Kč do 17. 3. 2025, splátku ve výši 100 000 Kč do 31. 3. 2025 a splátku ve výši 90 532,80 Kč do 14. 4. 2025. Součástí této dohody bylo prorogační ujednání o příslušnosti Okresního soudu v Příbrami (prokázáno příslušnou dohodou). vi. Přílohou dohody o uznání dluhu a splatnosti ze dne 3. 3. 2025 byl dokument „rozdělení pohledávek“ ze dne 3. 3. 2025 podepsaný žalovanou č. 2 jako jednatelkou žalované č.

1. Tento dokument obsahuje seznam faktur s částkami a splatnostmi odpovídající tvrzením žalované (viz odstavec 2 odůvodnění tohoto rozsudku). vii. Žalobkyně výzvou ze dne 16. 4. 2025 vyzvala žalovanou č. 1 k úhradě dlužné částky ve výši 190 532,33 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena žalované dne 6. 5. 2025 (prokázáno příslušnou výzvou a doručenkou datové zprávy). viii. Žalobkyně výzvou ze dne 16. 4. 2025 vyzvala žalovanou č. 2 k úhradě dlužné částky z titulu prohlášení ručitele reg. č. Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno/Anonymizováno ve výši 190 532,33 Kč, a to ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla doručena žalované dne 28. 4. 2025 (prokázáno příslušnou výzvou a doručenkou datové zprávy). ix. Uvedený dluh byl v částce 160 000 Kč uhrazen, a k jeho úhradě tak zbývá 30 532,83 Kč z faktury č. IBAN (nerozporované tvrzení žalobkyně). x. Z jiných provedených důkazů soud nezjistil žádné pro rozhodování ve věci samé podstatné skutečnosti.

7. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

8. Podle § 2018 odst. 1 o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat.

9. Podle § 2021 odst. 1 o. z. věřitel má právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.

10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

12. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou č. 1 rámcovou smlouvu, na základě, které této žalované dodávala zboží za sjednané ceny. V souvislosti s odebíraným zbožím vznikl žalované č. 1 dluh z kupní ceny ve výši 290 532,80 Kč. Žalovaná č. 1 jednající žalovanou č. 2 jako svou jednatelkou tento dluh co do důvodu a výše uznala, přičemž odkázala na výše uvedené faktury. Žalobkyně požaduje pouze částku 30 532,83 Kč vyplývající z faktury č. č. IBAN a úroky z prodlení v zákonné výši, přičemž data splatnosti odpovídají datům uvedeným ve fakturám. Povinnosti žalované č. 1 uhradit žalobkyni smluvní pokuty v celkové výši 21 422,57 Kč vyplývají z článku II. odst. 5 rámcové smlouvy, přičemž žalobkyně vyzvala žalované k jejich uhrazení. Lhůtu k plnění stanovil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. Nárok žalobkyně vůči žalované č. 2 vyplývá z ručitelského prohlášení, ve kterém žalovaná č. 2 prohlásila, že uspokojí žalobkyni jako věřitelku, jestliže žalovaná č. 1 jako dlužník svůj dluh nesplní. Žalovaná svůj dluh po splatnosti neuhradila a žalobkyně tak vyzvala žalovanou č. 2 jako ručitele k uhrazení předmětné pohledávky, čímž žalované č. 2 dospěla povinnost uspokojit žalobkyni. Žalovaná č. 2 při všech právních jednáních vystupovala jako jednatelka žalované č. 1, byla si tak vědoma existence i splatnosti vymáhaného dluhu.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Předpisem, který stanoví výši úroků z prodlení podle právě citovaného zákonného ustanovení, je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Soud dospěl k závěru, že se pohledávky žalobkyně staly splatnými v druhém pololetí 2024 a prvním pololetí 2025. K 1. 7. 2024 i k 1. 1. 2025 činila repo sazba stanovená Českou národní bankou 4 %, a proto má žalobkyně nárok na úrok z prodlení ve výši 12 % ročně (součet 8 procentních bodů a repo sazby 4 %).

17. Skutečnost, že v rozsahu plnění jedné ze žalovaných zaniká povinnost v poskytnutém rozsahu druhé ze žalovaných, vyplývá z toho, že je žalován jeden dluh, ve kterém žalovaná č. 1 vystupuje jako dlužník a žalovaná č. 2 jako ručitel.

18. Podle § 1972 o. z. ve vztazích podle § 1963 má věřitel vedle úroků z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou pevné částky, jejíž výši stanoví nařízení vlády. Tím není dotčeno právo věřitele na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které tuto pevnou částku přesahují.

19. Předpisem, který stanoví výši náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky podle právě citovaného zákonného ustanovení, je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle jehož § 3 jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 20 167,20 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

21. Náklady řízení sestávají z následujících položek: soudního poplatku ve výši 2 598 Kč, odměny za zastoupení advokátem za čtyři úkony právní služby po 3 180 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2025, celkem 12 720 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, dvě předžalobní výzvy), čtyř režijních paušálů dle § 13 odst. 4 vyhlášky, po 450 Kč, celkem 1 800 Kč, a DPH ve výši 21 % ze součtu částek podléhajících dani (odměna advokáta a režijní paušály), tj. 3 049,20 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami. Nesplní-li povinná osoba dobrovolně povinnost jí uloženou tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).