5 C 115/2026

Plný text

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Baudišem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 495 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 13 195 Kč od 26. 11. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem podaným dne 11. 2. 2026 domáhala po žalovaném zaplacení 13 495 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , které nemělo od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Denní sazba příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 145 Kč. Za uvedených 91 dní činí příspěvek celkem 13 195 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Splatnost pohledávky nastala 25. 11. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci.

5. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s hmotností 5 990 kg, registrační značky , SPZ, (zjištěno ze zjištěných údajů o vozidle, z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla a z Informace z registru silničních vozidel). V období od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025k němu neměl sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované (zjištěno ze zjištěných údajích o povinných osobách a z Informace z registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 11. 9. 2025 k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 13 195 Kč a nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to vše do 60 dnů od doručení (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období a poštovního podacího archu ze dne 11. 9. 2025). Dne 3. 12. 2025 žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k úhradě nedoplatku do garančního fondu (zjištěno z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP). Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním návrhu k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 13 195 Kč, poplatku 300 Kč za zaslání upomínky a úroků z prodlení (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2026 a sledování zásilky). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil.

6. Soud posoudil věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2025 (dále „vyhláška“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“). Dospěl k závěru, že návrh je důvodný.

7. Podle § 6 odst. 1 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Podle § 45 odst. 2 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 45 odst. 3 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 45 odst. 4 zákona pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Podle § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 145 Kč, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg.

12. Podle § 6 vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 věty první o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

15. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg [srov. § 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky]. Žalovaný tím, že neměl v období od 22. 5. 2025 do 20. 8. 2025 sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidované v registru vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou v § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek do tzv. garančního fondu podle § 45 odst. 2 téhož zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška. V rozhodném období příspěvek nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 kg a nepřesahující 12 000 kg činil 145 Kč denně [§ 5 odst. 1 písm. p) vyhlášky], celkem tedy za 91 nepojištěných dní 13 195 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky, kdy tuto částku soud považuje za účelnou a přiměřenou.

16. Žalobkyni vedle toho podle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Žalovaný příspěvek do garančního fondu a náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva nezaplatil ve lhůtě 60 dnů od doručení, kterou stanovila žalobkyně ve výzvě ze dne 11. 9. 2025. Dnem následujícím se tak dostal do prodlení (§ 1968 o. z.).

17. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní.

18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, za sepsání návrhu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 315 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).